Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-36413/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования к претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы.

К претензии истца № Пр-81/К от 09.03.2011 (л.д. 9) акты общей формы не прилагались. На данное обстоятельство перевозчик указал в ответе на претензию № ТЦФТО/УК-11/1607 (МЮ-11/302) от 22.04.2011 (л.д. 117).

Пунктом 3.2.1. Правил № 45 определено, что о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

На имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных данные отметки отсутствуют.

Кроме того, обязанность сторон составлять акт общей формы ГУ-23 в случае уборки вагонов с превышением срока, установленного в договоре, установлена третьим абзацем пункта 12 договора № 18/М от 30.07.2011.

Ссылку заявителя жалобы на заявление ЗАО «Первая стивидорная компания» № 429/ПСК от 18.02.2011 в адрес ответчика с просьбой оформить и выдать акт общей по факту задержки уборки порожних вагонов (л.д. 118-119), суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельную, так как, как следует из списка № 23-03 заказных писем, поданных на п/отделение связи № 35 г. Санкт-Петербурга (л.д. 120) указанное письмо было отправлено 14.03.2011, получено ответчиком 15.03.2011. На указанную дату обстоятельства для составления акта общей формы отсутствовали.

Апелляционный суд не принимает довод истца о том, что сроки и порядок обращения грузополучателя к перевозчику с требованием о составлении актов общей формы ничем не регламентированы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии. В том случае, когда предъявитель претензии не приложил к ней коммерческого акта, сославшись на то, что перевозчик в нарушение Устава уклонился от его составления и выдачи, эти возражения могут быть приняты во внимание только тогда, когда грузополучатель, грузоотправитель, другие лица в установленном порядке подали перевозчику заявление об уклонении уполномоченного им лица от составления и выдачи коммерческого акта. Выдача коммерческого акта производится по требованию грузополучателя в течение трех дней.

В любом случае требование к перевозчику о составлении акта общей формы должно быть заявлено в разумный срок с учетом того, что акт общей формы составляется для удостоверения обстоятельств, которые имеют место быть.

Обращение к перевозчику по истечении месяца с момента подлежащих удостоверению фактов не может быть расценено как обращение в разумные сроки.

Доказательства иных обращений истца к перевозчику с требованиями о составлении актов общей формы в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом не представлены необходимые доказательства в виде актов общей формы, при наличии которых возможно возложение ответственности на перевозчика за задержку уборки вагонов с мест выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования в виде уплаты штрафа на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального права по рассматриваемому делу, в силу чего оснований для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2011 по делу №  А56-36413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

Я.Г. Смирнова