Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А56-61209/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года

Дело №А56-61209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А. Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Ю.В. Кузнецовой (доверенность от 01.11.2011)

от ответчика (должника): представителей И.А. Жукова (доверенность от 12.01.2012 №02-32/12-00), Г.Л. Федотовой (доверенность от 04.04.2012 №02-1229/12-00)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2287/2012)  ООО «Управляющая компания «Южные ворота» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу № А56-61209/2011 (судья Е.Н. Александрова), принятое по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Южные ворота"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга

о  признании незаконными и отмене постановления от 03.11.2011 №001-2011/П-328-741 и представления от 03.11.2011 №001-2011/Пр-328

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южные ворота» (далее – общество, ООО УК «Южные ворота») (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.31, лит. А, пом. 22Н, ОГРН 1057811356008) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.5/3, ОГРН 1037828007030) от 03.11.2011 № 001-2011/П-328-741 о привлечении к административной ответственности и представления от 03.11.2011 №001-2011/Пр-328.

Решением суда от 26.12.2011 в удовлетворении заявления общества  отказано.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ООО УК «Южные ворота», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Комитетом не представлено доказательств вины общества в совершении вменяемых правонарушений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, представители Комитета просили решение суда оставить без изменения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2011 №001-2011/Овд-328 Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО УК «Южные ворота» (т.1 л.д. 1.35-1.37).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования  явились материалы о выявленных сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (далее – ОМВД) фактах допущенных обществом нарушений природоохранного законодательства, а именно: приемка опасных отходов (4 и 5 классов опасности), вывезенных с территории строительных объектов Санкт-Петербурга, на прибрежной защитной полосе водного объекта (р. Кузьминка), по адресу: Санкт-Петербург, п. Ленсоветовский, участок №5, кадастровый номер 78:17819 Г:2. В подтверждение указанных обстоятельств сотрудниками ОМВД представлены протокол осмотра места происшествия от 01.08.2011, паспорт опасного отхода на строительный мусор, выданный ЗАО «Холдинговая Строительная Компания-2», объяснения работников организаций, которые осуществляли завоз и разгрузку грунта с объектов строительства на территорию земельного участка (т.1 л.д. 1.15-1.34). В обзорной справке от 01.08.2011, составленной ОМВД,  указано, что у общества отсутствует согласование рабочих проектов по благоустройству водоохранных зон с «Невско-Ладожским Водно-Бассейновым Управлением», разрешение на использование водного объекта, договор с аккредитованной лабораторией на производство проб воды во время осуществления работ по благоустройству водного объекта, программа контроля водного объекта, материалы, используемые для укрепления берегов р. Кузьминки, не являются рекультивационными, отсутствуют протоколы их биотестирования и паспорт опасных отходов, технический регламент и технические условия на проводимые объекты (т.1 л.д. 1.14).

20.09.2011 Комитетом произведен осмотр принадлежащего ООО «УК «Южные ворота» земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 231, лит. А, кадастровый номер 78:42:18324Г:6, в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы р. Кузьминка. По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 20.09.2011 № 001-2011/Пр-328 с приложенными фотоматериалами (т.1 л.д. 1.57-1.67). В ходе осмотра установлено, что водоохранная зона, прибрежная защитная полоса и береговая зона р. Кузьминка отсыпана грунтом с вкраплениями строительных отходов (бой бетона в кусковой форме, остатки асфальтового покрытия); твердые бытовые отходы вывезены; с использованием специальной техники проведены работы по планировке территории, завезенные ранее грунты смещены в сторону водного объекта; в акватории р. Кузьминка зафиксированы строительные отходы, ж/б труба; через дренажную канаву, проходящую через данный земельный участок, в водный объект сбрасываются сточные воды черного цвета с характерным запахом хоз-бытовых канализационных стоков; вода в дренажной канаве пенится; сточные воды поступают из дренажной канавы, проходящей вдоль дороги, рядом с производственной площадкой, на которой осуществляют деятельность арендаторы ООО «УК «Южные ворота» (автомойка, открытая площадка для стоянки грузового автотранспорта, АЗС, разборка грузового транспорта); территория загрязнена нефтепродуктами.

04.10.2011 должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении № 001-2011/Па-328, согласно которому обществом совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.6, 8.2, частями 1, 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т.1 л.д.1.69-1.83).

Постановлением Комитета от 03.11.2011 № 001-2011/П-328-741 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.6, 8.2, частями 1, 4 статьи 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.1 л.д.20-23).

03.11.2011 Комитетом вынесено представление о принятии обществом мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (т.1 л.д.24- 25).

Не согласившись с законностью вынесенных постановления и представления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемых административных правонарушений, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя. Суд также не установил существенных нарушений Комитетом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее – Закон «Об охране окружающей среды») отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещаются, в том числе сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

В соответствии с частью 1  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В  данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом не доказаны факты приема обществом на арендуемом земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.231, лит.А, отходов производства и потребления IV-V классов опасности от физических и юридических лиц в целях их дальнейшего использования, так как в обоснование указанных обстоятельств административным органом представлены объяснения свидетелей (работники организаций, осуществлявших ввоз отходов), утверждения которых о том, что отходы ввозились на территорию земельного участка с согласия общества, голословны и не подтверждены никакими иными доказательствами. В то же время суд апелляционной инстанции считает, что представленными в дело доказательствами подтверждается осуществление обществом накопления строительных отходов (грунтов) на занимаемом участке  и выполнение работ по их использованию с целью благоустройства водоохранной зоны, что подтверждается протоколом осмотра территории от 20.09.2011 №001-2011/Пр-328, составленным в присутствии понятых и представителя ООО УК «Южные ворота», протоколом опроса свидетеля И.Ю. Говорунова от 03.10.2011, присутствовавшего при осмотре территории 20.09.2011 (т.1 л.д.1.88-1.89).

Ссылки общества на представленные в материалы дела копии договора по выполнению работ по вывозу отходов от 07.12.2010 №УК1/КАБС/КО/01-110, справка ОАО «Колпинская автобаза «Спецтранс» от 11.10.2011 №1979 о вывозе и размещении отходов в 3 квартале 2011 года подлежат отклонению, так как указанные документы свидетельствуют о вывозе с территории обследованного участка твердых коммунальных отходов (ТКО), а не строительных грунтов, обнаруженных в ходе проверки. В справке от 01.11.2011 №2127 содержатся сведения о вывозе  производственных отходов наряду с ТКО, но вывоз произведен 01.10.2011, то есть после проведения проверок ОМВД и Комитетом (т.1 л.д.163-166).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение требований пункта 4 части 15 статьи 65, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ), выразившееся  в том, что обществом допущено движение грузового автотранспорта со строительными отходами вне дорог с твердым покрытием в пределах водоохранной зоны р. Кузьминки,  размещении отвалов размываемых грунтов в пределах прибрежной защитной полосы с использованием техники на гусеничном ходу и завезенных отходов производства и потребления, что привело к осыпанию берега и поступлению загрязняющих веществ в водный объект.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно договорам аренды, заключенным обществом с ООО «Рубикон», используемые ООО УК «Южные ворота» земельные участки имеют обременения (ограничения), в том числе по использованию водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (р. Кузьминка) (т.1 л.д.169-180).

Факт нарушения обществом перечисленных требований Водного кодекса РФ  подтверждается определением от 13.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 20.09.2011, показаниями свидетелей.

Довод общества об отсутствии его вины в связи с тем, что транспортные средства, осуществлявшие движение в водоохранной зоне, ему не принадлежат, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как ООО УК «Южные ворота»  не приняты необходимые и достаточные меры с целью соблюдения требований к охране водного объекта, находящегося на арендуемом земельном участке.

Таким образом, суд первой