Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-39555/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2012 года

Дело №А56-39555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

при участии: 

от заявителя (ООО «СМУ 41»): не явился, извещен

от должника: пр. к/у Петрова А.Н., дов. от 01.09.2011

от ГК «Внешэкономбанк»: пр. Ростовцева М.А., дов. от 26.12.2011 №1310 (в порядке передоверия от АКБ «Связь-Банк»)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-3711/2012, 13АП-3676/2012)  ОАО фирма «Севкававтоматика», ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 о завершении конкурсного производства по делу № А56-39555/2010 (судьи Муха Т.М., Казарян К.Г., Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ООО "Сму-41"

к ООО "Санойл-Бакар"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу №А56-39555/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Санойл-Бакар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19.10.2011.  Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.05.2011.

В судебном заседании 19.10.2011, в котором, как следует из протокола судебного заседания, приняли участие представители конкурсного управляющего, конкурсного кредитора – ГК «Внешэкономбанк», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и уполномоченного органа, по ходатайству конкурсного управляющего, основанного на решении, принятом на заседании комитета кредиторов 17.10.2011 №5/11, на котором был представлен отчет конкурсного управляющего, вынесено определение о продлении конкурсного производства до 20.01.2012, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.01.2012.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 10.01.2012, по итогам рассмотрения которого, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 18.01.2012 завершил процедуру конкурсного производства. При этом, суд первой инстанции указал, что в ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, за счет которой произведены расчеты с кредиторами в объеме 13,48% от требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Санойл-Бакар», остальные денежные средства направлены на погашение текущих расходов, а также расходов и вознаграждения конкурсному управляющему. Иное имущество и денежные средства у ООО «Санойл-Бакар» отсутствуют. Требования кредиторов, расчеты по которым не произведены, следует считать погашенными. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, ликвидационные процедуры окончены.

На определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства подана апелляционная жалоба конкурсным кредитором Открытое акционерное общество фирма «Севкававтоматика», в которой податель жалобы просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении ООО «Санойл Бакар» сроком на три месяца. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего, равно как и иные конкурсные кредиторы – ООО «СМУ-41», ОАО «Невинномыссктехмонтаж» и ООО «ЮгЭнергоРемонтМонтаж». Кроме того, податель жалобы не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов 10.01.2012, протокол которого приложен к отчету конкурсного управляющего – извещение о проведении собрания было получено лишь 12.01.2012. Не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и иные, указанные выше, конкурсные кредиторы. В арбитражный суд первой инстанции подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.01.2012, кроме того,  податель апелляционной жалобы обратился в регулирующий орган с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности. Судом первой инстанции не учтено, что в производстве суда находилось заявление ОАО фирма «Севкававтоматика», ООО «СМУ 41» и ОАО «Невинномыссктехмонтаж» об отстранении конкурсного управляющего, в том числе с доводами о несоответствии анализа финансового состояния должника фактическим обстоятельствам дела и других нарушениях имущественных прав кредиторов.

Определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства обжаловано также конкурсным кредитором – Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», податель апелляционной жалобы просил отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу, приняв новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему ООО «Санйол Бакар» Панченко Д.В, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Санойл-Бакар». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что протокол собрания кредиторов от 10.01.2012 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно указаны недостоверные сведения о голосовании Внешэкономбанк, поскольку по второму вопросу он поддержал ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в то время как в протоколе отражено, что конкурсный кредитор отказался от получения бюллетеня. Внешнеэкономбанк не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, на котором был рассмотрен отчет конкурсного управляющего. В материалах дела отсутствуют документы о том, что у должника не имеется иного имущества, за счет которого могли бы быть произведены расчеты с кредиторами.

В отзывах на  апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО «Санойл-Бакар» возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), были надлежащим образом уведомлены  как о времени и месте судебного разбирательства, по итогам которого принято обжалуемое определение, так и о проведении собрания кредиторов 10.01.2012, уведомление о котором было направлено всем кредиторам в установленные законом сроки. К моменту проведения собрания кредиторов основания для продления конкурсного производства, со ссылкой на которые была сформулирована повестка дня собрания кредиторов, отпали, податели апелляционных жалоб не указывают, какие именно мероприятия не были выполнены конкурсным управляющим. Отчет о результатах конкурсного производства был представлен собранию кредиторов и утвержден без замечаний и дополнений.

При рассмотрении апелляционных жалоб, представитель Внешэкономбанка поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве. В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2012 в отношении должника из которой следует, что должник на дату рассмотрения апелляционных жалоб из ЕГРЮЛ не исключен.

ОАО фирма «Севкававтоматика», иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей подателя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 6 названной статьи, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации любых средств связи.

Оспариваемое определение вынесено в рамках рассмотрения дела о несостоятельности по существу. Оба подателя апелляционной жалобы были извещены о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), по крайней мере на момент рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных ими требований и их включении в реестр требований кредиторов. Сведения о принятии к производству заявления о делу о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении должника соответствующих процедур, опубликованы в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

На л.д.233 т.7 приобщены доказательства публикации сведений о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, податели апелляционных жалоб были обязаны самостоятельно получать сведения о судебном разбирательстве, и возможные негативные последствия отсутствия этих сведений, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, возлагаются на них.

Кроме того, представитель Внешэкономбанка, как это следует из протокола судебного заседания, присутствовал на судебном заседании арбитражного суда 19.10.2011, на котором была определена дата судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего – 18.01.2012. Также, в материалы дела приобщены доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) о времени и месте судебного разбирательства 18.01.2012 посредством направления копии судебного акта об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего почтовой связью, с учетом положений статьи 123 АПК РФ, также свидетельствующие о надлежащем извещении всех конкурсных кредиторов, в том числе подателей апелляционной жалобы и указанных в апелляционной жалобе ОАО фирма «Севкававтоматика» лиц (л.д.199, 229, 223, 218, 214, 209 т.7).

Учитывая изложенное, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не усматривается.

Согласно положениям статьи 149 Закона №127-ФЗ, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона №127-ФЗ – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего и приложения к нему соответствуют требованиям статьи 147 Закона №127-ФЗ. Оценив содержание отчета и материалы дела о несостоятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсным управляющим всех мероприятий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санойл-Бакар».

В отчете конкурсного управляющего отражено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим произведена инвентаризация и оценка имущества должника в порядке статьи 130 Закона №127-ФЗ, а также реализация имущества должника в порядке статьи 139 Закона №127-ФЗ. Вырученные от реализации денежные средства направлены на погашение  текущих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а в остальной части – на погашение требований конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в порядке, установленном положениями Закона №127-ФЗ. Сведения о нарушении порядка осуществления расчетов с кредиторами в материалах дела отсутствуют. В материалы дела представлены сведения об увольнении работников должника, уничтожении печати должника и ликвидационный баланс из которого следует, что какого-либо имущество у должника не имеется.

Поскольку произвести полное погашение требований кредиторов не удалось, суд первой инстанции обоснованно признал требования кредиторов погашенными и завершил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств тех обстоятельств, на которые ссылаются лица, участвующие в арбитражном процессе, возлагается на последних. В нарушение этих положений, податели апелляционных жалоб не представили доказательств возможности обнаружения иного имущества должника, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами, равно как и подтверждения того, что конкурсным управляющим не выполнены какие-либо мероприятия в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Санойл-Бакар». Завершение расчетов с кредиторами, выполнение всех предусмотренных законом процедур в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о достижении