Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А56-52156/2011. Изменить решение

из дат совершения сделок, для оценки их как крупных сделок необходимо руководствоваться балансовой стоимостью активов Общества соответственно на 31.01.2009; 31.03.2009; 31.05.2009; 30.11.2009. При этом, обязанность по доказыванию крупного характера сделок, вопреки выводам суда первой инстанции, должна была быть возложена на истца, как на лицо, заявившее требование со ссылкой на крупный характер сделок, а не на Общество.

Представленные Обществом бухгалтерские балансы, за исключением баланса по состоянию на 31.03.2009 действительно не содержат сведений о величине активов Общества на указанные выше даты. В колонке 3 балансов отражены сведения об активах Общества на начало отчетного года, которая, вопреки утверждению ответчика, не совпадает с датой отчетных периодов, на которые указано в статье 78 Закона №208-ФЗ. В то же время, исходя из оценки представленных за 2009 год бухгалтерских балансов в их совокупности, следует, что для вывода о превышении суммы сделки 50% балансовой стоимости активов Общества, необходимо, чтобы ее сумма была не менее 45000000,00 руб. Таким критериям ни одна из оспариваемых сделок не отвечает. В отношении сделки по продаже акций ОАО «Румб» отсутствие условий, установленных статьей 78 Закона №208-ФЗ, подтверждено бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату – 31.03.2009. Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении определения о представлении доказательств не может быть признан верным, поскольку суд истребовал бухгалтерские балансы на дату, предшествующую дате заключения сделки, а не последние отчетные даты, и все представленные балансы, содержащие сведения о стоимости активов Общества на начало 2009 года отвечают указанным судом условиям.

Таким образом, предусмотренные законом доказательства, подтверждающие крупный характер сделок, в материалах дела отсутствуют и у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что спорные сделки являются крупными.

Принимая во внимание положения статьи 78 Закона №208 с учетом разъяснений пунктов 30, 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 №19, квалификация сделки как крупной может быть осуществлена исключительно по признакам крупной сделки, указанным в  законе, среди которых факт вынесения вопроса об одобрении сделки на общее собрание не упомянут. Одобрение сделки является следствием наличия в ней соответствующих признаков, установленных законом, но само основанием для возникновения этих признаков не является. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, рассмотрение на общем собрании вопроса об одобрении спорных сделок, которые на этот момент уже были совершены и частично исполнены, не является основанием для вывода об их крупном характере.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ОАО «Румб» об ошибочном включении судом первой инстанции в мотивировочную часть решения выводов от том, что спорные сделки являются крупными, являются верными. Апелляционную жалобу следует удовлетворить, мотивировочную часть – изменить.

В то же время, неверные выводы суда первой инстанции не повлеки принятия неправильного решения, поскольку отсутствие в спорных сделках предусмотренных статьей 78 Закона №208-ФЗ признаков свидетельствует об отсутствии у Плотниковой А.Б. предусмотренного статьей 75 Закона №208-ФЗ права требовать выкупа принадлежащих ей акций.

Согласно пункту 3 статьи 76 Закона №208-ФЗ требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера- физического лица, равно как и его представителя на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявление Плотниковой А.А., адресованное в Совет директоров ОАО «Румб», на котором имеется отметка о его принятии Зверинцевым 27.06.2010, равно как и направленное почтой 22.09.2009 этим критериям не отвечает, кроме того, заявление почтой направлено с нарушением установленного законом срока. Таким образом, даже в случае, если бы у Плотниковой А.А. действительно возникли права требовать выкупа акций в связи с рассмотрением на общем собрании акционеров вопроса об одобрении сделок, ее требование в любом случае подлежало отклонению в связи с нарушением при его подаче положений Закона №308-ФЗ. При таких обстоятельствах, соблюдение требований к форме заявления о выкупе акций с точки зрения возможности внесения в реестр акционеров сведений в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона №208-ФЗ, предусмотренных Положением о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2007 №07-39/пз-н, не имеет правового значения, и ссылка истца на Решение Верховного Суда РФ, в котором дана оценка значению соблюдения требований Положения, не влияет на оценку апелляционным судом обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Плотниковой А.Б. не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о наличии у Плотниковой А.Б. права требовать выкупа акций по причине совершения Обществом крупной сделки. В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2011 по делу №  А56-52156/2011 изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о признании за Плотниковой А.Б. права требовать от ОАО «Румб» выкупа принадлежащих ей акций.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с Плотниковой Аллы Борисовны (196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, д. 42, к. 2, кв. 3) в пользу Открытого акционерного общества «Румб» (ОГРН 1027802721198, ИНН 7805018589) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Т.С. Ларина