Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-59743/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Ксил» признаков недобросовестности и направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды при отнесении спорных затрат на расходы в целях налогообложения прибыли и предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Контаркт-Маркет» и ООО «Вега-опт», в то время как Общество представленными документами подтвердило реальность осуществления хозяйственных операций между ООО «Ксил» и указанными контрагентами.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Контракт-Маркет» и ООО «Вега-опт», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для доначисления налога на прибыль и НДС, а также начисления соответствующих сумм пеней.

По пункту 4.3 решения Управления.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что при анализе и сопоставлении кодов готовых изделий, указанных в ГТД № 10210180/200608/0019419, № 10210070/030608/0006972 с кодами изделий в отчете о расходе материалов на изготовление продукции и выполнение монтажных работ за июнь 2008 года от 20.06.2008 (Украина), отчет  о расходе материалов на изготовление продукции и выполнение монтажных работ содержит информацию о расходе материалов на производство изделий, отгрузка которых не осуществлялась (итоговый расчет приведен налоговым органом в таблице № 3.1 листы 137-138 решения Управления).

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом налогового органа, поскольку из представленных Обществом в материалы дела документов следует, что готовая продукция, помимо указанных ГТД  (№№10210180/200608/0019419,  10210070/030608/0006972) реализовывалась также и ГТД № 10210180/070508/0013331. Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем сводной информацией о реализации готовой продукции, указанной в отчетах за май-июнь 2008 года, отчетами о расходе материалов за май-июнь 2008 года, реестрами по реализации продукции (том 7 листы дела 115-137). При таких обстоятельствах вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав  расходов затрат в сумме 334 964 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение положений статей 171, 172, 169 НК РФ Обществом  необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС в сумме 306 565 руб. за июль 2007 и в сумме                     74 177 руб. за август 2007 года.  Суд первой инстанции, согласившись с доводами налогового органа  о необходимости представления Обществом уточненной налоговой декларации, признал решение Управления в данной части недействительным, исходя из того, что недоимка по налогу у Общества отсутствует.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  в налоговой декларации за июль 2007 года Обществом была завышена налоговая база по НДС на сумму 2 139 858руб., что привело к завышению суммы налога к начислению в размере 385 175руб. По строке 300 графы 4 Обществом ошибочно включена сумма в размере 306 565 руб., что повлекло завышение налоговых вычетов в части суммы налога  с частичной оплатой на указанную сумму. При формировании  налоговой декларации за декабрь 2007 года Обществом скорректирована  налоговая база в сторону уменьшения на сумму 2 139 858руб., что повлекло и корректировку в сторону уменьшения суммы налога по строке 020 на 385 175руб. По строке 300 Обществом скорректирована в сторону уменьшения суммы налогового вычета в части налога с частичной оплатой на 306 565руб. Следовательно, у Общества отсутствует недоимка по налогу за июль 2007 года в сумме 306 656руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено расхождение регистров учета с данными налоговой декларации за август 2007 года (по строке 300) по налоговым вычетам по НДС в части суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, что составило 74 177руб.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2007 года Общество представило в налоговый орган корректирующие налоговые декларации по НДС за февраль, май 2007 года с сопроводительными письмами о принятии перерасчета по НДС за указанные налоговые периоды. В указанных декларациях в общих суммах, указанных по графе 5 строки 020 раздела 7, учтена сумма 74 177руб., в том числе:

- в корректирующей налоговой декларации за февраль 2007 года Обществом учтена сумма 64 861руб., скорректированная по результатам предыдущей выездной проверки;

- в корректирующей налоговой декларации за май 2007  Обществом учтена сумма 11 591,39 руб. (том 7 листы дела 25-75).

Ввиду отсутствия у Общества недоимки по налогу за август 2008, Управление неправомерно доначислило Обществу НДС и соответствующие суммы пеней.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В данном случае представление такой декларации в отличие от декларации, в которой обнаружены неполные сведения, а также ошибки, приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, которую налогоплательщик обязан представить (абзац 1 пункта 1 статьи 81 Кодекса), является правом налогоплательщика.

Поскольку допущенные налогоплательщиком ошибки, обнаруженные им после подачи налоговой декларации по НДС, не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате, то у Общества отсутствовала обязанность по представлению уточненных деклараций за июль, август 2007 года. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости представления Обществом уточненной налоговой декларации за июль, август 2007 года является неправомерным. Однако, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2012 по делу №  А56-59743/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова