Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А42-5308/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 года

Дело №А42-5308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Сметанин С.А. – доверенность от 02.09.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2743/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.12.2011 по делу № А42-5308/2011 (судья Л.Е.Беляева), принятое

по иску (заявлению) ОАО «МРСК Северо-Запада»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Мурманской области

3-е лицо: ОАО «Кандалакшская горэлектросеть»

о признании недействительными решения от 17.05.2011 по делу № 10 и предписания от 17.05.2011 № 10

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31) (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.05.2011 по делу № 10 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на основании этого решения предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кандалакшская горэлектросеть» (далее - ОАО «КГЭС»).

Решением от 12.12.2011  заявленные требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, а также неправильное толкование норм материального права, просит решение суда от 12.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что вмененное обществу нарушение выразилось в том, что в нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения ОАО «МРСК» в установленный срок не уведомило ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» об отсутствии в заявках необходимых для их удовлетворения сведений, а кроме того, заявителем были запрошены документы и сведения, не предусмотренные пунктом 9 названных Правил.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в  отсутствие представителей указанных лиц. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителей Мурманского УФАС. От третьего лица поступил письменный отзыв, в котором ОАО «КГЭС» поддержало доводы жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Северо-Запада».

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 12.12.2011 без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «КГЭС» (ОГРН 1035100017732,  Мурманская область г. Кандалакша, ул. Спекова, д. 71), обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области с жалобой на действия ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» по факту нарушения сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение к сетям филиала Общества «Колэнерго», а также законности требований ОАО «МРСК Северо-Запада» к сведениям, содержащимся в заявках ОАО «КГЭС» на технологическое присоединение.

По данному факту приказом УФАС от 31.01.2011 № 23 в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело № 10 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела  Комиссией УФАС 17.05.2011 вынесено решение о признании в действиях ОАО «МРСК Северо-Запада» нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном уклонении от заключения с ОАО «КГЭС» договоров технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» филиала «Колэнерго», путем предъявления требований о предоставлении сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, нарушения установленного срока уведомления заявителя об отсутствии в заявках № 14 от 30.08.2010 и № 16 от 01.09.2010 необходимых для их удовлетворения сведений и документов.

В тот же день обществу выдано предписание, в соответствии с которым ОАО «МРСК Северо-Запада» предписано рассмотреть заявку ОАО «КГЭС» на технологическое присоединение без предъявления необоснованных требований о предоставлении сведений и документов, не предусмотренных Правилами (1); в сроки, предусмотренные пунктом 15 Правил, направить в адрес ОАО «КГЭС» проект договора на технологическое присоединение и технические условия (2); представить в УФАС копию договора на технологическое присоединение, заключенного с ОАО «КГЭС» по результатам рассмотрения надлежащим образом оформленной заявки на технологическое присоединение.

Не согласившись с законностью вышеуказанных ненормативных актов Мурманского УФАС, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции были подробнейшим образом исследованы и оценены все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушений в толковании и применении материальных норм.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая не соответствующими закону оспариваемые ненормативные правовые акты, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (статьи 1, 3).

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставки соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, в том числе ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда (угрозы вреда) общественным отношениям в сфере конкуренции.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В данном случае применительно к приведенным нормативным требованиям общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах своих сетей.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения, Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям.

Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

 Судом установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности сетей Общества на территориях муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области и муниципального образования городского поселения Умба Терского района Мурманской области с долей 100%, что подтверждается соответствующими аналитическими отчетами о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии, и не опровергнуто заявителем.

29.06.2010 Администрация муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области (исх. № 1297) обратилась в ОАО «КГЭС» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО КГЭС», с присоединяемой мощностью 620 кВт, в соответствии с которой предполагалось выполнить технологическое присоединение 90-квартирного жилого дома по ул. Энергетическая в г.п. Зеленоборский (том 1, л.д. 108).

03.08.2010 Администрация Терского района (исх. № 1444) обратилась в ОАО «КГЭС» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «КГЭС», с заявленной мощностью 108кВт, в соответствии с которой предполагалось выполнить технологическое присоединение 24 квартирного жилого дома по ул. Совхозная в г.п. Умба (том 1, л.д.  109).

Учитывая то, что ОАО «КГЭС» и ОАО «МРСК Северо-Запада» являются смежными сетевыми организациями, ОАО «КГЭС» на основании пунктов 21, 41 Правил технологического присоединения обратилось в адрес филиала Общества «Колэнерго» с заявками № 14 от 30.08.2010 и № 16 от 01.09.2010 на технологическое присоединение к электрическим сетям последней.

Согласно заявке № 14 от 30.08.2010 (получена обществом 01.09.2010) предполагалось выполнить технологическое присоединение путем увеличения максимальной мощности для подключения энергопринимающих устройств к проектируемой 2КТПБ(М) взамен существующей КТП-53 (в связи с ее реконструкцией) по адресу: п. Умба, ул. Совхозная (том 1, л.д. 82).

В соответствии с заявкой № 16 от 01.09.2010 (получена обществом 07.09.2010) предполагалось выполнить технологическое присоединение проектируемой 2КТПБ(М) для электроснабжения 90-квартирного жилого дома по ул. Энергетическая в п. Зеленоборский (новое строительство) (том 1, л.д. 85).

Полагая, что представленные заявки по своему содержанию не соответствуют пункту 9 Правил технологического присоединения, общество уведомило об этом ОАО «КГЭС».

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Действительно, данная норма не содержит указания