Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2005 по делу n А21-7776/03-С1. Изменить решение

основного средства, соответствуют подпунктам «ж», «е» пункта 2 Положения о составе затрат…пунктам 8, 17 ПБУ-6/01.

Оспаривается начисление налога на пользователей автомобильных дорог в размере 200 687 рублей, пени в соответствующей части, а также налог на жилищно-коммунальное хозяйство в размере 22 500 рублей за 1999 год.

В ходе проверки установлено, что в 1999 и 2001 годах ФГУП «Калининградская железная дорога» в соответствии с Контрактом «О взаимодействии в вопросах организации железнодорожных перевозок на 1999 год» (т.3, л.д. 24), заключенного с Администрацией Калининградской области, получило из бюджета денежные средства в размере 1 500 000 рублей и 16 318 700 рублей – на компенсацию убытков, связанных с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом «О ветеранах», по оплате проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере средств, предусмотренных на эти цели Законом Калининградской области «Об областном бюджете на 1999 год».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в данной части, посчитал, что в силу пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146 НК РФ, статьи 5 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» полученные  от Администрации денежные средства являются выручкой от реализации услуг по провозу льготной категории граждан и подлежат обложению налогом на пользователей автомобильных дорог, налогом на содержание ЖКХ.

Обжалуя решение суда в данной части, Предприятие ссылается на неправильное применение судом пункта 1 статьи 39 НК РФ. При этом указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует факт реализации услуг и соответственно поступившие денежные средства не являются выручкой от реализации в целях налогообложения.

Апелляционный суд считает жалобу в данной части обоснованной по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Закона РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации» объектом для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ для целей налогообложения перевозка пассажиров является услугой. Пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

ФГУП «Калининградская железная дорога» оказывала услуги по перевозке пассажиров – ветеранов и инвалидов на безвозмездной основе. Указанные категории  граждан пользовались правом на бесплатный проезд в железнодорожном транспорте пригородного сообщения в соответствии с Законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Полученные от Администрации Калининградской области денежные средства являются компенсацией убытков от предоставления льгот по перевозке граждан и не могут быть расценены как выручка от реализации услуг, поскольку отсутствует факт реализации услуг в понимании пункта 1 статьи 39 НК РФ.

Заявление Предприятие в данной части подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Оспаривается начисление единого социального налога в размере 1 959 711 рублей за 2001 год.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Предприятие  оплатило частично стоимость проживания работников и членов их семей в общежитии, путевок для лечения и отдыха в санаториях «Янтарь», оздоровительном лагере «Локомотив», предоставило беспроцентные ссуды за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль. По мнению налогового органа, Предприятие в нарушение пункта 4 статьи 237 НК РФ не учло данную материальную выгоду работников при формировании налоговой базы по единому социальному налогу, что повлекло неполную уплату этого налога в 2001 году в размере 215 910,4 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части, в связи с чем отклоняет доводы инспекции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) объектом обложения единого социального налога признаются:

- выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе:

- вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам;

- выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско – правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

Перечень вознаграждений, выплачиваемых работникам, который приведен в названной статье Кодекса, не является исчерпывающим, в связи с чем вознаграждения в виде материальной выгоды также является объектом налогообложения.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 236 НК РФ установлено, что все указанные в пункте 1 данной статьи выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия после уплаты налога на доходы организаций. Оснований для ограничительного толкования данной нормы не имеется.

Следовательно, Предприятие правомерно не исчислило единый социальный налог с сумм, направленных на частичную оплату путевок в оздоровительный лагерь и санаторий, проживания в общежитии, предоставление беспроцентной ссуды.

В ходе проверки инспекцией начислен единый социальный налог в сумме 11 161,84 рублей по компенсационным выплатам женщинам, находившимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет по тем основаниям, что указанные компенсационные выплаты не относятся к государственным пособиям.

Согласно статье 238 НК РФ не подлежит обложению единым социальным налогом государственные пособия и все виды компенсационных выплат, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан с 01.01.2001 были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей, в том числе, компенсационные выплаты матерям по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Порядок назначения и выплаты указанной компенсации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.94 № 1206.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что компенсационная выплата, установленная названным Указом Президента РФ от 30.05.94 № 1110, подпадает под понятие гарантий и компенсаций применительно к положениям статьи 238 НК РФ и не подлежит обложению единым социальным налогом.

В ходе проверки инспекцией начислен единый социальный налог в размере 1 724 820 рублей на суммы денежных средств, перечисленных в пользу негосударственного пенсионного фонда для зачисления на солидарный пенсионный счет. По мнению инспекции, суммы пенсионных взносов, перечисленных Предприятием в негосударственный пенсионный фонд, являются для работников косвенной материальной выгодой и на основании пункта 4 статьи 237 НК РФ в 2001 году должны учитываться при определении налоговой базы для исчисления единого социального налога, независимо от того, солидарный это пенсионный счет предприятии или это именные пенсионные счета работников.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы по единому социальному налогу учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. Налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяют налоговую базу отдельно по каждому работнику с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В силу пункта 4 статьи 237 НК РФ при расчете налоговой базы учитывается материальная выгода, получаемая работником и (или) членами его семьи за счет работодателя. К такой материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода, получаемая работником в виде суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования в случаях, когда страховые взносы полностью или частично вносились за него работодателем.

По смыслу названных положений закона, материальная выгода от оплаты работодателем приобретаемых для работника товаров (работ, услуг) или прав является объектом налогообложения по единому социальному налогу в случаях фактического получения работником денежных средств.

Из материалов дела следует, что Предприятием заключен договор с негосударственным пенсионным фондом «Благосостояние» от 01.07.2000 о негосударственном пенсионном обеспечении работником. Условия данного договора предусматривают зачисление выплачиваемых взносов на солидарный пенсионный счет. Средства, учитываемые на указанном счете, являются обезличенными до момента получения пенсионным фондом распоряжения вкладчика (Предприятия) об открытии пенсионного счета  работнику, в пользу которого распределены пенсионные накопления.

Инспекцией не установлено, что в 2001 году производились выплаты работникам Предприятия из негосударственного пенсионного фонда, поэтому следует признать правомерным вывод суда об отсутствии оснований для начисления единого социального налога.

При изложенных обстоятельствах решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Оспаривается начисление пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2 394 307 рублей и налогу на содержание и обслуживание жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы (налогу на ЖКХ)  в размере 1 485 907 рублей.

Из решения  следует, что Предприятием в периоде 1999 – 2000 годов в нарушение пункта 24.1 Инструкции ГНС РФ от 15.05.95 № 30 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» и пункта 37 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 № 59 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» Предприятием не исчислялись и не уплачивались ежемесячные платежи налога на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем начислены пени в сумме 2 394 307 рублей.

Предприятие, не оспаривая факт неуплаты налогов помесячно, не согласно с начислением пени, поскольку пени начислены за период, в отношении которого принято решение о реструктуризации задолженности.

Принятые решения о реструктуризации задолженности не запрещают налоговому органу проверять период, который попал под реструктуризацию, поэтому суд правильно посчитал действия налогового органа по начислению пени правомерными.

Оснований для удовлетворения жалобы Предприятия в данной части не имеется.

Вывод суда о неправомерном начислении пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 209 241 рублей сделан при правильном применении абзаца первого статьи 87 НК РФ (в отношении пени в сумме 834 350 рублей по  налогу на добавленную стоимость за 1998 год) и статьи 101 НК РФ (в отношении пени в размере 374 891 рублей).

Встречный иск налогового органа удовлетворен частично в сумме 113 149 рублей с применением статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда о наличии смягчающих обстоятельствах при взыскании налоговых санкций.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в связи с  удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги» по эпизодам завышения себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) на сумму расходов по оплате эксплуатационных испытаний стрелочного электронного реверсирующего блока; начисления налога на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы на сумму компенсации расходов по оплате проезда на железнодорожном транспорте льготной категории пассажиров.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,  статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда города Калининградской области от 11.01.2005 по делу № А21-7776/03-С1 изменить, изложив резолютивную часть:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 9 по городу Калининграду от 31.07.2003 № 313 и Требование от 08.08.2003 № 358 в части начисления налогов, пеней и применения налоговой ответственности по эпизодам:

- завышения себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) на сумму расходов по оплате эксплуатационных испытаний стрелочного электронного реверсирующего блока в 1999 году;

- применения льготы по налогу на прибыль, использованной на капитальные вложения;

- завышения себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) на стоимость капитального ремонта устройств технологической связи;

- занижения налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы на сумму компенсации расходов по оплате проезда на железнодорожном транспорте льготной категории пассажиров;

            - занижения единого социального налога;

            - начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 209 241 рублей;

            В остальной части заявления отказать.

            Встречный иск Межрайонной ИМНС РФ № 9 по г. Калининграду удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета штрафные санкции в размере 113149 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 3870 рублей. Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы оставить на ОАО «Российские железные дороги».

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

Л.А. Шульга