Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А56-80297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2010 года

Дело №А56-80297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7179/2010)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 по делу № А56-80297/2009 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Петромакс"

к  Балтийской таможне

о  признании незаконными действий

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Д.Г. Микаелян (доверенность от 25.06.10 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

   Закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) №10216100/251208/0132840,  №10216100/161208/0129186, №10216100/111208/0127117, №10216110/101208/0067740, №10216110/141208/0068532 и доначислению таможенных пошлин в сумме 558654,62 руб.

Решением суда от 12.03.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права при вынесении решения, просила его отменить. Податель жалобы указывает на то, что Обществом не были представлены дополнительно запрошенные Таможней документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по методу определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами.  Таможенная стоимость товаров была определена таможенным органом по шестому (резервному) методу на базе третьего метода – по цене сделки с однородными товарами.

В связи с изменением состава суда в настоящем судебном заседании апелляционная жалоба в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) рассматривалась сначала.

Представитель Таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства таможенный орган уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Таможни.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 02-2008-FCA от 01.07.2008, заключенным с компанией "Куусакоски Ою" (Финляндия), Общество по ГТД № 10216100/251208/0132840,  №10216100/161208/0129186, №10216100/111208/0127117, №10216110/101208/0067740, №10216110/141208/0068532 вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - лом и отходы черных металлов  (т.1 л.д.11-14).

В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в Таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе: копию контракта N 02-2008-FCA от 01.07.2008 с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, паспорт сделки, калькуляции стоимости товаров, платежные документы, бухгалтерские документы о закупке товаров, ценовая информация по внутреннему и мировому рынкам и другие документы.

В процессе таможенного оформления Таможня провела сравнительный анализ заявленной Обществом стоимости товаров, ввезенных по перечисленным пяти ГТД, со стоимостями идентичных/однородных товаров, содержащимися в базе данных таможни, и выявила значительное расхождение между ними. Усмотрев признаки недостоверности сведений о стоимости сделки, таможенный орган принял решение о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 643124,99 руб., которая была уплачена Обществом по таможенным распискам №ТР-3257565, ТР-3257562, ТР-325563, ТР-3258636, ТР-3258638 (л.д.45, 52, 58, 64, 70).

 Как следует из письма Таможни от 07.10.2009 №16-08/32625, в ходе анализа таможенного оформления идентичных/однородных товаров установлено существенное расхождение уровня стоимости товаров, заявленного Обществом, со стоимостью идентичных/однородных товаров, оформленных в регионе деятельности ФТС России за сопоставимый период времени.

Считая, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена надлежащим образом, Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом на базе третьего (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами) (л.д. 26-29).

Обществу были направлены декларации формы ДТС-4 и требование об уплате таможенных платежей от 22.09.2009 №976-О в размере 558654,62 руб. (л.д.23-25, 30-39).

Полагая действия Таможни по корректировке таможенной стоимости по резервному методу на базе третьего метода незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что таможенный орган не доказал невозможность применения цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и обоснованность применения резервного метода.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

В соответствии с пунктами 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Приведенный перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, является исчерпывающим.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Приказ ФТС от 25.04.2007 N 536).

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров Общество представило в Таможню все необходимые документы (предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе копию контракта с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, инвойсы, паспорт сделки, калькуляции затрат производства и доставки лома, банковские документы, подтверждающие оплату товаров инопартнером и др. (представлены Обществом в суд апелляционной инстанции).

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В ГТД 10216100/251208/0132840,  №10216100/161208/0129186, №10216100/111208/0127117, №10216110/101208/0067740, №10216110/141208/0068532 указаны наименование товара, номер и дата контракта, реквизиты дополнительного соглашения. В инвойсах указаны наименование товара, вес, цена за тонну, общая стоимость, имеется ссылка на контракт N 02-2008-FCA от 01.07.2008, условия поставки.

Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Правил, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена в соответствии с порядком, указанным в абзацах первом и втором пункта 8 Правил, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктами 36 - 38 настоящих Правил на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, способами, совместимыми с принципами и положениями настоящих Правил (резервный метод).

В данном случае Таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа на момент таможенного оформления не является основанием для неприменения указанных методов.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе третьего (на основании стоимости сделки с однородными товарами), поскольку ценовая