Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-43867/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-43867/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-1399/2006)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 08 декабря 2005 года по делу № А56-43867/20055 (судья О.В.Пасько)

по заявлению ООО «Эксперт-Капитал Плюс»

к  Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требований

при участии:

от заявителя: ю/к Ципоренко О.А. -  дов. от 01.08.2005 г., ю/к Вараксиной Л.В. – дов. от 01.08.2005 г.

от ответчика: зам. нач. ю/о Юрина А.А. – дов. № 03-04/20 от 10.01.2006 г.

Установил:

ООО «Эксперт-Капитал Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 15-04/9966 от 30.06.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленных на его основании требований № 15-12/20 от 30.06.2005 г. об уплате налога и № 15-12/21 от 30.06.2005 г. об уплате налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2005 г. (л.д. 61-65I) требования заявителя полностью удовлетворены: обжалуемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы (Инспекция) и отзыва на нее (заявитель).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителей сторон,  апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно,  а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Эксперт-Капитал Плюс» Межрайонной ИФНС РФ № 9 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 25.06.2002 г. по 01.10.2004 г., результаты которой отражены в Акте № 91/15 от 31.05.2005 г. (л.д. 13-23).

В ходе проверки были установлены факты, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Так, установлено, что в 2002 г. Общество получило выручку в сумме 2075000 руб. от ЗАО «Коммерческий банк «ВИКИНГ» на основании договора б/н от 01.08.2002 г., предметом которого являлись следующие услуги: получение, регистрация и учет внешней и внутренней корреспонденции банка, подготовка, регистрация и рассылка распорядительных документов банка (приказы, распоряжения, указания), выдача документов (оригиналов, нотариально заверенных копий) из архива, учет и выдача фирменных бланков и т.п.

Расчеты с Обществом за оказанные услуги произведены платежными поручениями № 2250 от 04.09.2002 г. на сумму 415000 руб., № 2425 от 30.09.2002 г. на сумму 415000 руб., № 2686 от 31.10.2002 г. на сумму 415000 руб., № 2928 от 29.11.2002 г. на сумму 415000 руб., № 3138 от 24.12.2002 г. на сумму 415000 руб.

Исполнение обязательств по договору подтверждено актами приемки оказанных услуг,  которые признаны налоговым органом не отвечающими требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», поскольку в них отсутствуют реквизиты, обязательные для первичных документов: измерители хозяйственных операций в натуральном и денежном видах, количество затраченных человеко-часов, расценки и сметы выполненных работ и т.д.

Платежным поручением № 62 от 31.12.2002 г. сумма 1982600 руб. перечислена банку в качестве предоплаты на покупку векселей третьих лиц. Данный платеж квалифицирован налоговым органом, как возврат значительной части выручки, ранее полученной от оказания услуг.

Поскольку по состоянию на 01.04.2005 г. поручение на покупку векселя банком не выполнено, дебиторская задолженность сохранена в полном объеме, мер по ее взысканию с банка не принято, Инспекцией сделан вывод о том, что выручка, полученная ООО «Эксперт-Капитал Плюс» от ЗАО «КБ ВИКИНГ», является скрытой формой займа, выданного заявителю указанным банком.

Учитывая, что договор с банком на покупку векселя не заключался, штрафные санкции за неисполнение поручения и сроки приобретения ценных бумаг не оговорены, Инспекция  применила положения пункта 1 статьи 170 ГК РФ, квалифицировав сделку как мнимую.

С учетом указанных обстоятельств, а также взаимозависимости ЗАО «КБ ВИКИНГ» и ООО «Эксперт-Капитал Плюс», проверкой установлено, что единственной целью деятельности Общества в 2002 г. было участие в «схеме» по извлечению материальной (денежной) выгоды для руководства банка посредством:

- списания на расходы банка суммы 2075000 руб. на оплату услуг, фактически уже оплаченных в составе расходов на заработную плату работников банка;

- последующего возврата на корреспондентский счет банка большей части таких расходов – 1982600 руб.

За последующий период – 9 месяцев 2003 г. Общество не осуществляло никакой деятельности, выручки и прибыли не имело, в налоговый орган представлены «нулевые» налоговые декларации.

Инспекцией, кроме того,  проведены мероприятия налогового контроля для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров: направлены запросы в Балтийскую таможню для подтверждения факта экспорта по ГТД № 10201020/301003/0000833  и в ЗАО «КБ ВИКИНГ» о подтверждении факта поступления экспортной выручки. Получены положительные ответы. Кроме того, направлен запрос в адрес ГУ Морская администрация порта Санкт-Петербурга о нахождении под погрузкой в порту судна «Волго-Балт228» с 27.10.2003 г. по 08.11.2003 г. (на момент окончания проверки ответ не получен). В адрес поставщиков товара (работ, услуг) – филиал ДГУП «Ростэк-Инфо Тех», ООО «Тамтра» и ООО «Ауэр и Варлен завод» направлялись запросы о перечислении денежных средств Обществом. Получены положительные ответы.

В рамках ранее проведенной камеральной проверки в связи с заявлением Общества о возврате НДС в размере 1475084 руб. по экспортным операциям налоговым органом было принято решение от 20.05.2004 г. № 12-11/112 о возврате из бюджета указанной суммы налога  Фактически возврат налога произведен в I квартале 2004 г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля, направленные на проверку правильности исчисления НДС, по результатам которых был сделан вывод о том, что поставщик экспортированной продукции – ООО «Ауэр и Варлен завод» фактически выполнял все действия по приобретению, изготовлению,  пакетированию, хранению, отгрузке, таможенному оформлению и отправке из порта пиломатериалов, оприходованных ООО «Эксперт-Капитал Плюс».

Кроме того, были выявлены признаки, свидетельствующие о взаимозависимости вех участников сделок.

Налоговым органом были сделаны выводы о том, что:

- сделка по экспорту товара была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, т.е. в соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ является мнимой;

- экспортная выручка ООО «Эксперт-Капитал Плюс» фактически является выручкой ООО «Ауэр и Варлен завод»;

- Общество не понесло расходов на приобретение товара (пиломатериалов) и неправомерно предъявило к налоговому НДС в сумме 1475084 руб.;

- действия Общества направлены не на получение прибыли, а на извлечение денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС, поскольку организация не занимается систематическим бизнесом, все участники сделки являются взаимозависимыми лицами, все денежные средства, в том числе и экспортная выручка, проходят по счетам одного и того же банка и фактически не покидают его пределов, рентабельность сделки составляет 0,5 %, списочная численность организации – два  совместителя, уставной капитал – 10000 рублей, основных средств и имущества не имеется, расчет с поставщиком произведен за счет заемных средств кредиторская и дебиторская задолженности растут, фактических действий по экспорту товара не осуществлялось.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества, 30.06.2005 г. заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу вынесено Решение № 15-04/9966 (л.д. 6-10), в соответствии с которым:

-                      ООО «Эксперт-Капитал Плюс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы НДС – 295017 руб.

-          предложено уплатить в срок, установленный в требовании, налоговые санкции, не полностью уплаченный НДС в сумме 1475084 руб., пени за несвоевременную уплату налога – 208680 руб.;

-          уменьшен убыток, полученный Обществом, на сумму 344256 руб.;

-          предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На суммы, подлежащие оплате в бюджет по указанному решению, в адрес ООО «Эксперт-Капитал Плюс» направлены требования № 15-12/20 об уплате налога по состоянию на 30.06.2005 г. (л.д. 11)  и № 15-12/21 об уплате налоговой санкции (л.д. 12).

Не согласившись с указанным решением и требованиями, заявитель в порядке статей 137, 138 НК РФ обжаловал указанные ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что  Общество правомерно предъявило уплаченный при расчетах с поставщиком, НДС к вычету, поскольку ответчик не обосновал надлежащими доказательствами, свидетельствующими в их совокупности, фиктивность заключенной  сделки по экспорту товара, направленность деятельности заявителя на уход от уплаты налогов, а также отсутствие у него разумной деловой цели, установленный Налоговым кодексом РФ порядок возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в связи с экспортом товара Обществом соблюден.

Апелляционная инстанция считает, что судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенного Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу решения № 15-04/9966 от 30.06.2005 г.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также  условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров  на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае,  правомерность применения ставки 0 процентов в отношении экспорта в налоговом периоде январь 2004 г. до выездной налоговой проверки являлась предметом камеральной проверки, по результатам которой налоговым органом было принято положительное решение и заявленная к возврату из бюджета сумма налога – 1475084 руб. фактически ранее была перечислена Обществу. Таким образом, никаких претензий к порядку подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов не имелось. Отсутствуют ссылки на непредставление полного пакета документов по статье 165 НК РФ одновременно  с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов и в решении, принятом по результатам выездной налоговой проверки. Таким образом, следует признать, что право на налогообложение по ставке 0 процентов в январе 2004 г. Обществом подтверждено в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Как следует из содержания решения № 15-04/9966, Обществу вменяется нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по причине необоснованного включения в налоговые вычеты НДС в сумме 1475084 руб. по товару, приобретенному для дальнейшей реализации на экспорт. 

Судом первой инстанции установлено соблюдение Обществом  всех условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, в отношении товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта. Данные выводы суда полностью соответствуют материалам дела.

Товар  (пиломатериалы), экспортированный Обществом по контакту № 2003/2-ЭКП от 01.09.2003 г. (л.д. 2-5 Приложения к делу), заключенному с Компанией «MINCORP TRADING S.A.» (Виргинские острова), был приобретен у поставщика – ООО «Ауэр и Варлен завод» на основании был приобретен у поставщика – ООО «Ауэр и Варлен завод» на основании договора купли-продажи от 01.09.2003 г. (л.д. 5052 Приложения к делу).

Расчеты с поставщиком за приобретенный товар произведены на основании счетов-фактур № АВ-0000332 от 24.10.2003 г. и № АВ-0000331 от 24.10.2003 г. (л.д. 53-55 Приложения к делу).

Кроме того, Обществом с ООО «Ауэр и Варлен завод» заключен договор поручения от 01.09.2003 г. (л.д. 56 Приложения к делу), в соответствии с которым доверитель – ООО «Эксперт-Капитал Плюс» поручает, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя отгрузку товара (хвойных пиломатериалов) в адрес Компании «MINCORP TRADING S.A.», а также произвести его таможенное оформление.

Привлечение