Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006 по делу n А56-45591/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2006 года

Дело №А56-45591/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1127/2006) Межрайонной Инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу на решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2005 г. по делу № А56-45591/2005 (судья Л.П. Загараева),

по заявлению  ЗАО "Северо-западные технологии"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

о признании решений недействительными

при участии: 

от заявителя: Д.А. Громов, дов. от 27.02.2006 г.

от ответчика: Н.Г. Москаленко, дов. № 01/41509 от 25.11.2005 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.07.2005 N 13-11/21952, от 05.08.2005г. № 13-14/25829, от 05.09.2005г. № 13-14/29963 и об обязании налогового органа возвратить из бюджета 4718926 руб. налога на добавленную стоимость за  март, апрель, май 2005 года.

Решением суда от 24.11.2005, заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем необоснованно предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В жалобе Инспекция приводит ряд обстоятельств, которые, как она полагает, свидетельствуют о недобросовестных действиях налогоплательщика: наличие дебиторской задолженности, невозможность установить фактическое местонахождение покупателей товаров, отсутствие у заявителя складских и иных помещений; уплата налога на добавленную стоимость за счет средств, перечисляемых покупателями в качестве оплаты товара.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения Обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за  март, апрель, май 2005 года.

По результатам проверки Инспекция отказала заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, выставленные Обществом покупателям импортированного товара, составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с "несоответствием адреса грузоотправителя и грузополучателя товара". Направленные в адрес некоторых покупателей товара требования о представлении документов, необходимых для проведения встречных налоговых проверок, "вернулись обратно с пометкой, что данные организации по адресу отсутствуют". Общество, а также организации - покупатели импортированного товара не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах, однако имеют расчетные счета в одном банке – ОАО «Севзапинвестпромбанк».

По результатам проверки приняты решения от 05.07.2005 N 13-11/21952, от 05.08.2005г. № 13-14/25829, от 05.09.2005г. № 13-14/29963 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

За март 2005 года в налоговой декларации Обществом отражена выручка и исчислен налог в сумме 4.266.959 руб., указана сумма налоговых вычетов, в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ – 5.839.133 руб., заявлен НДС к возмещению из бюджета в размере 1.572.164 руб.

Решением от 05.07.2005г. № 13-11/21952 не подтверждены вычеты сумме 4.407.011 руб., в том числе 17500 руб., уплаченных при приобретении товаров и 4.389.511 руб., уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Факт уплаты НДС, как поставщикам, так и таможенным органам проверен и подтвержден в ходе проверки, что нашло отражение в решении Инспекции. Между тем, по результатам проверки Инспекцией  установлена неполная уплата налога в размере 1.432.122 руб. и доначислено  4.407.011 руб. НДС по сроку 20.04.2005г.

За апрель 2005 года в налоговой декларации Обществом отражена выручка (23.705.386 руб.) и исчислен налог в сумме 4.266.969 руб., указана сумма налоговых вычетов, в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ – 5.839.133 руб., заявлен НДС к возмещению из бюджета в размере 1.572.164 руб.

Решением от 05.08.2005г. № 13-14/25829 не подтверждены вычеты в сумме 4.886.329 руб., в том числе 26991 руб., уплаченные при приобретении товаров, и 4.859.338 руб., уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Факт оплаты указанных сумм проверен, подтвержден и отражен Инспекцией в решении, в котором одновременно указано на неполную уплату налога в сумме 2.987,041 руб. и доначисление 4.886.329 руб. НДС по сроку 20.05.2005г.

За май 2005 г. в налоговой декларации Обществом отражена выручка и исчислен налог в сумме 383.541 руб., указана сумма налоговых вычетов, в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ –1.631.015 руб., заявлен НДС к возмещению из бюджета в размере 1.247.474 руб.

Решением от 05.09.2005г. № 13-14/29963 не подтверждены вычеты в сумме 1.518.207 руб., в том числе 9708 руб., уплаченные при приобретении товаров, и 1.508.499 руб., уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Факт оплаты указанных сумм проверен, подтвержден и отражен Инспекцией в решении, в котором одновременно указано на неполную уплату налога в сумме 270.733 руб. и доначисление 1.518.207 руб. НДС по сроку 20.06.2005г

Общество не согласилось с названными решениями Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом выполнены все требования налогового законодательства, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость. При этом сделан вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод правильным.

В соответствии со статьей 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 143 НК РФ при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в том числе уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, определен в статье 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими первичными документами факты уплаты им налога таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации и принятия этого товара на учет.

Суд установил и в жалобе не оспаривается, что Общество фактически уплатило в бюджет в составе таможенных платежей и продавцам при приобретении товаров на внутреннем рынке налог на добавленную стоимость. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями.

Ссылки Инспекции на уклонение заявителя от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, начисленного при реализации товара на внутреннем рынке, несостоятельны, поскольку оспариваемыми решениями Инспекция не доначисляла Обществу налог в отношении реализованных им товаров.

Представленные налогоплательщиком документы (грузовые таможенные декларации, книги покупок и продаж за март, апрель, май 2005 года, бухгалтерские регистры, договоры поставки, товарные накладные) свидетельствуют о принятии товара на учет и его дальнейшей реализации.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур, выставленных покупателям импортированного товара, требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку эти счета-фактуры имеют все реквизиты и сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 названной статьи, и не являются основанием для применения вычетов сумм налога, уплаченного таможенным органам при импорте товара.

Апелляционный суд отклоняет как недоказанные выводы Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика. Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил фактическое выполнение Обществом обязательств по заключенным сделкам с реальным товаром.

Доводы жалобы о ненахождении организаций - покупателей товара по адресам, указанным в их учредительных документах, являются ошибочными, поскольку данные обстоятельства не влияют на право налогоплательщика предъявлять к вычетам сумму налога, фактически уплаченную в бюджет при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекция не представила доказательств, опровергающих выводы о фактическом осуществлении контрагентами хозяйственной деятельности. Как отражено в оспариваемых решениях налогового органа, контрагенты Общества - покупатели товара оплачивают приобретенный у заявителя импортированный товар. При этом ссылка налогового органа на наличие задолженности покупателей по оплате товара является необоснованной, поскольку налоговое законодательство (пункт 5 статьи 167 НК РФ) предусматривает определенные налоговые последствия в случае неисполнения покупателями своих обязательств по оплате товаров (работ, услуг).

Из содержания оспариваемых решений следует, что выводы проверяющих в отношении поставщиков (фактически - организаций, оказавших услуги)  Общества основаны на информации, полученной вне проверки.

Определением от 26.01.2006г. о принятии апелляционной жалобы к производству суд предложил Инспекции представить материалы встречных проверок. Указанные материалы не представлены.

Выводы об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» необоснованны. Требование о представлении документов датировано 17.03.2005г., в то время как декларация за март представлена Обществом 20.04.2005г., а за следующие налоговые периоды – 19.05.2005г. и 20.06.2005г. соответственно.

Ссылка Инспекции на некие сведения о том, что между сторонами не заключался договор на предоставление услуг склада временного хранения,  не опровергает факт оказания услуг ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал» и их оплаты Обществом, которые (факты) подтверждаются материалами дела.

Также не опровергает оказание услуг по договору транспортной экспедиции от 06.02.2004г. № КС1-097/17 Обществом с ограниченной ответственностью «Бадис», которое в результате осмотра, проведенного, как отражено в решении Инспекцией, в ноябре 2004 года, не обнаружено по указанному в договоре адресу.

Суд также подтвердил фактическое осуществление Обществом сделок с реальным товаром, который ввезен на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. При этом доказательств совершения Обществом действий, направленных исключительно на предъявление к вычетам и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

И в решениях Инспекции и в апелляционной жалобе приведены сведения об отгрузке и оплате товаров покупателями.

Так, ООО «Невский Альянс», директор которого по данным, полученным Инспекцией, умер, в марте 2005г. оплатило продукцию в сумме 3.250.000 руб., получив ее на сумму 1.201.941 руб. 56 коп. Задолженность ООО «Невский Альянс» составляет 317.592 руб. и отгрузка продукции в адрес названного общества ни в апреле, ни в мае не осуществлялась. А согласно данным, приведенным в таблице № 7 решения (л.д.63) в августе 2004 года названное Общество имело задолженность более 72 миллионов рублей, которая, как указано выше, сократилась