Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2005 по делу n А56-50119/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2005 года

Дело №А56-50119/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО  «Портофлот-Менеджмент»,  ЗАО «Морской портовый  сервис»,  ЗАО «Совфрахт-Приморск» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2005 года по делу А56-50119/2004  (судья Л.А. Баталова),

принятое по заявлению ООО "Портофлот-Менеджмент"

к 1-Управлению Федеральной    антимонопольной службы РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованные лица:  1-ООО «Спецморнефтепорт Приморск», 2-ЗАО «Морской портовый сервис», 3-ЗАО «Совфрахт-Приморск», 4- ГУ - Морская администрация порта Санкт-Петербург в лице капитана порта Приморск

о признании недействительным письма

при участии: 

от истца (заявителя): представитель Г.В. Румянцева по доверенности от 18.10.2004 года

от ответчика (должника): не явились (уведомлены)

от заинтересованных лиц: 1) представитель А.Ю. Козлов по доверенности № 120 от 11.01.2005 года; 2) представитель Н.К. Васильева по доверенности № 71 от 20.12.2004 года; 3) представитель М.Г. Романова по доверенности от 26.01.2005 года; 4) представитель Е.А. Корниенко по доверенности № 12-171 от 29.04.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портофлот - Менеджмент» (далее – заявитель, общество, ООО «Портофлот - Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным Письма от 14.09.2004 № 10/4030 и обязании  ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск», ЗАО «Совфрахт - Приморск» и Капитана порта Приморск прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в совершении согласованных действий, повлекших вытеснение ООО «Портофлот-Менеджмент» с рынка буксирных услуг в порту Приморск.     

Решением от 09.02.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

На указанное решение ООО «Портофлот – Менеджмент», ЗАО «Морской портовый сервис», ЗАО «Совфрахт-Приморск» поданы апелляционные жалобы на решение суда. ООО «Портофлот – Менеджмент» просит решение суда изменить и признать недействительным Письмо Управления ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.09.2004 № 10/4030 полностью.  По мнению ООО «Портофлот - Менеджмент», по факту нарушения Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Управление Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области должно было вынести соответствующее решение и привлечь нарушителей антимонопольного законодательства к ответственности в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными приказом Министерства  РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.07.1996 № 91.

ЗАО «Морской портовый сервис» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права. По мнению ЗАО «Морской портовый сервис» оспариваемое Письмо носит уведомительный характер, не содержит обязательный предписаний, распоряжений в отношении заявителя, не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, поэтому не является ненормативным правовым актом антимонопольного органа и дело подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом рассмотрены требования, которые подлежат рассмотрению в различном процессуальном порядке: в соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства и согласно статье 28 АПК РФ в порядке искового производства. Помимо изложенного, ЗАО «Морской портовый сервис» указывает на неправильное применение судом положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и пункта 3 статьи 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закона РФ «О конкуренции…»).

ЗАО «Совфрахт-Приморск» подана апелляционная жалоба, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе ЗАО «Совфрахт-Приморск» излагает доводы в отношении процессуальных нарушений судом, аналогичные доводам, описанным в жалобе ЗАО «Морской портовый сервис». Податель жалобы ссылается, что судом признаны установленными недоказанные обстоятельства, а именно осуществление согласованных действий ответчиков. При этом указывает, что с учетом положений статьи 4 Закона РФ «О конкуренции…» ответчики по настоящему делу не действуют на рынке одного товара и поэтому вывод суда о согласованных действиях  является необоснованным.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области считает, что суд неправомерно признал оспариваемое Письмо незаконным и самостоятельно установил факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в действиях (бездействиях), согласованность которых повлекла вытеснение ООО «Портофлот-Менеджмент» с рынка буксирных услуг в порту Приморск. Кроме того, по мнению Управления, судом допущена методическая ошибка при определении товарного рынка, а именно, рынок определен не в соответствии с нормами статьи 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Капитан порта Приморск не согласен с решением суда и указывает, что вывод о согласованности его действий и иных третьих лиц является необоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2004 года ООО «Портофлот-Менеджмент» обратилось с заявлением в Территориальное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о принятии мер, необходимых для устранения допущенных нарушений антимонопольного законодательства. В обоснование заявитель ссылался на Приказ генерального директора ООО «Специализированный нефтеналивной порт Приморск» от 06.05.2004 № 01-01/211 «О проведении буксирно-кантовочных операций», которым устанавливается, что для проведения буксирно-кантовочных операций необходимо получить письменное разрешение от руководства ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» (т.1, л.д. 13).

Письмом от 14.09.2004 № 10/4030 Управление Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что не усматривает признаков нарушения антимонопольного законодательства в издании приказа ООО «Специализированный нефтеналивной порт Приморск» от 06.05.2004 № 10-01/211 и последующих действиях, препятствующих осуществлению ООО «Портофлот - Менеджмент» деятельности по буксирному обеспечению швартовых операций в порту Приморск. По мнению Управления, услуги буксиров при швартовых операциях относятся к сферам услуг естественных монополий (статья 4 Закона РФ «О естественных монополиях»), где конкуренция экономически не эффективна. Управление не посчитало издание ООО «Специализированный нефтеналивной порт Приморск» упомянутого приказа злоупотреблением доминирующего положения на указанном товарном рынке и нарушением статьи 5 Закона РФ «О конкуренции …».

Статьей 12 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определены полномочия антимонопольного органа, в соответствии с которыми антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания.

Статьей 27 Закона РФ «О конкуренции…»  установлено: основанием для возбуждения и рассмотрения дел, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются представления органов, заявления организаций и физических лиц, а также инициатива антимонопольного органа. Рассмотрение антимонопольным органом представлений органов и заявлений организаций и физических лиц, принятие решений и выдача предписаний, предусмотренных настоящим Законом, а также контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляется в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.           

Согласно пункту 1.4 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом ГКАП РФ от 25.07.1996 № 91 (в редакции от 22.06.2000), при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства территориальное управление в письменной форме уведомляет об этом заявителя в установленные сроки.

Указание антимонопольного органа в своем письме от 14.09.2004 № 10/4030 на отсутствие нарушений антимонопольного законодательства со стороны ООО «Спецморнефтепорт Приморск», ЗАО «Морской портовый сервис» и Капитана порта Приморск фактически является решением (действием) об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Письмо исходит от уполномоченного органа, подписано руководителем, адресовано как заявителю, так и лицам, на нарушениях которых и было основано заявление ООО «Портофлот-Менеджмент». Своим ответом уполномоченный государственный орган отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующих субъектов, то есть отказал в защите его прав.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что оспариваемое Письмо отвечает признакам действий государственного органа (решения), его содержание затрагивает прав и законные интересы ООО «Портофлот - Менеджмент», и поэтому обращение в суд с оспариванием этого документа отвечает требованиям статьи 198 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление об оспаривании Письма Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.09.2004 № 10/4030 подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчиков по делу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО «Морской портовый сервис» и ЗАО «Совфрахт – Приморск» в части доводов о прекращении производства по делу.

Управление в оспариваемом Письме указало на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Спецморнефтепорт Приморск», ЗАО «Морской портовый сервис» и Капитана порта Приморск, препятствующих осуществлению деятельности ООО «Портофлот-Менеджмент» по буксирному обслуживанию, ссылаясь на то, что услуги портов, в том числе услуги буксиров при швартовых операциях относятся к сферам естественных монополий, где конкуренция экономически не эффективна, а потому нормы антимонопольного законодательства по защите конкуренции не применяются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.          

Понятие дискриминационных условий содержится в пункте 1 статьи 5 Закона РФ «О конкуренции…», в соответствии с которыми дискриминационными условиями являются условия доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами.

Деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов государственного регулирования естественных монополий. Субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на товарном рынке и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством, при выявлении нарушений Закона о конкуренции, допущенных субъектом естественной монополии, к нему могут применяться методы воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством (пункт 13 Письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 № 32).

Ссылки Управления в оспариваемом Письме на то, что отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства в силу невозможности его применения  в сфере естественных монополий, не основаны на Законе РФ «О естественных монополиях» и Законе РФ «О конкуренции…».

Управление не дало в Письме оценку обстоятельствам, на которые ООО «Портофлот - Менеджмент» ссылается в своем заявлении как на согласованные действия, направленные на вытеснение его с рынка буксирных услуг и ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах судом правомерно признано незаконным Письмо от 14.09.2004 № 10/4030, исключая последний абзац относительно выводов о признаках нарушений статьи 5 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в действиях ООО «Специализированный нефтеналивной порт Приморск» и ЗАО «Морской портовый сервис». Последний абзац оспариваемого Письма не нарушает прав и законных интересов заявителя, и поэтому в силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ не может быть признан незаконным.    

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что требование об обязании ООО «Спецморнефтепорт», ЗАО «Морской портовый сервис», ЗАО «Совфрахт-Приморск» и Капитана порта Приморск прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в совершении  действий, согласованность которых повлекла вытеснение ООО «Портофлот-Менеджмент» с рынка буксирных услуг в порту Приморск, не подлежит удовлетворению.