Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2006 по делу n А26-4353/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 марта 2006 года

Дело №А26-4353/2005-217

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б.  Лопато

судей Г.В.  Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номера 13АП-8959/2005, 13АП-8960/2005) ОАО «Судостроительный завод «Авангард» и Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 09 сентября 2005 года по делу № А26-4353/2005-217 (судья Г.Г. Шатина),

по заявлению  ОАО «Судостроительный завод «Авангард»

к  Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Т.С. Даниловой по доверенности от 23.05.2005 года, И.И. Капкина по доверенности от 01.11.2005 года.

от ответчика: О.Е. Прутинин по доверенности №2.1-13/01 от 10.01.2006 года, Т.В. Попова по доверенности №4.1.-06/22 от 12.02.2006 года.

установил:

Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Авангард»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску №4.1-87 от 04.05.2005 года в части доначисления налога на имущество в связи с неправомерным применением льготы по имуществу мобилизационного назначения за 2001-2003 г. в размере 7 833 493 рублей, со стоимости объектов незавершенного капитального строительства за 2002-2003 г.  в размере 651 775 рублей; налога с продаж за 2001-2003 г.  в размере 10 653 рублей; в части отказа в возмещении излишне уплаченного НДС за октябрь 2001 года в сумме 2 666 200 рублей, а также соответствующих пеней  и налоговых санкций.

Решением от 26 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд  признал недействительным, решение Инспекции ФНС России по городу Петрозаводску №4.1-87 от 04.05.2005 года в части доначисления налога на имущество мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей, налога с продаж в сумме 10 653 рублей со стоимости товаров, оплаченных чеками, соответствующих пеней и санкций.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Судостроительный завод «Авангард», Инспекция ФНС России по городу Петрозаводску подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение в части удовлетворения Обществу заявленных требований и принять новый судебный акт. 

ОАО «Судостроительный завод «Авангард» в апелляционной жалобе просит изменить решение  в части отказа  в удовлетворении заявления  о признании недействительным решения №4.1-87 о доначислении налога на имущество предприятий на стоимость объектов незавершенного капитального строительства за 2002-2003 г., взыскании штрафа от доначисленных сумм налога и пени.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные  в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 27.12.2004 года по 28.02.2005 года Инспекцией ФНС России по городу Петрозаводску проводилась выездная налоговая проверка ОАО «Судоремонтный завод «Авангард» за период с 01.01.2001 года по 30.09.2004 года,  по результатам, которой принято решение №4.1-87 от 04.05.2005 года «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе проведенной налоговой проверки установлено неправомерное, по мнению Инспекции, использование обществом в течение проверяемого периода льготы по уплате налога на имущество, предусмотренной подпунктом «и» статьи 5 Закона о налоге на имущество.

В соответствии со #M12293 1 901714421 1265885411 25516 675845765 4 212517485 71645790 3464 3633353916статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации#S (далее - НК РФ) льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, и которые, в силу  подпункта 3 пункта 1 #M12293 2 901714421 1265885411 24569 2384949384 371217738 1679119690 1830091122 77 408577368статьи 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах #S.

Пунктом «и» #M12293 3 9003909 1265885411 81 1160706856 3194148472 3851328691 2689212815 2225 3214039683статьи 5 Закона N 2030-1#S установлено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. Следовательно, лицо, претендующее на исключение из облагаемой данным налогом базы стоимости мобилизационных мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.

Суд первой инстанции правильно применил положения Закона № 2030-1, #M12291 9038722Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»#S и постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 860-44 «О мобилизационном плане экономики Российской Федерации», и с учетом представленных Обществом доказательств  установил правомерность применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.97 N 860-44 Обществу установлено мобилизационное задание на 1995 расчетный год, утверждены перечни имущества мобилизационного назначения (том дела 1, листы 68 - 71). Головным исполнителем по мероприятиям мобилизационной подготовки предприятий и организаций судостроительной промышленности определен государственный научно-исследовательский институт судостроительной промышленности (ЦНИИ «Центр»), на который возложены функции по проведению экспертизы перечней имущества мобилизационного назначения и земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения. Письмом от 08.12.1997г. ЦНИИ «Центр» подтвердил соответствие перечней имущества установленным заданиям по планам создания и сохранения мобилизационных мощностей.

В жалобе Инспекция ссылается на Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий, утвержденный Министерством экономики Российской Федерации от 14.07.97. Однако Инспекцией не учтено, что указанный Временный порядок до 2002 года определял порядок оформления предприятиями перечня имущества мобилизационного назначения, необходимый для исключения стоимости такого имущества из налогооблагаемой базы, обязывал предприятия направлять эти перечни на согласование в Министерство экономики Российской Федерации, однако порядка такого согласования не определял.

Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003 разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что перечни имущества мобилизационного назначения Общества утверждены Федеральным агентством промышленности, являющимся федеральным органом исполнительной власти, то есть требование законодательства о предоставлении льготы по налогу на имущество соблюдено (т. 1 л.д. 68-71).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по данному эпизоду не имеется.

Проверкой установлено, что Обществом в течение 2001 – 2003 г.г. для исчисления налога с продаж не учитывалась оплата товаров (работ, услуг), носимая работниками  Общества в кассу так называемыми «чеками». Такие чеки, по мнению Инспекции, являются платежными (расчетными) карточками, изготовленными Обществом, выдаваемыми работникам предприятия  по ведомостям и расходным кассовым ордерам как заработная плата. Названными чеками работники расплачивались за питание в кафетерии предприятия, оплачивали в кассу по приходным кассовым ордерам товары, работы и услуги, приобретаемые на предприятии.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 150-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога с продаж.

Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых юридическими и физическими лицами на территории Российской Федерации в розницу или оптом за наличный расчет. При этом к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (работ, услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и статье 3 Закона Республики Карелия от 24.12.98 N 312-ЗРК «О налоге с продаж» объектом обложения налогом признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. К продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполненных работ, услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).

В данном случае Инспекция, доначислив Обществу налог с продаж, пени и штраф по данному налогу, приравняла к продаже за наличный расчет оплату товаров в виде удержания соответствующих сумм из заработной платы работников.

Однако доводы Инспекции в этой части не могут быть признаны обоснованными, поскольку продажа товаров с проведением расчетов посредством удержания сумм из заработной платы работников не поименована в статье 10 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК «О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» в качестве продажи за наличный расчет. Произвольное толкование налоговым органом положений данной статьи закона является неправомерным. Кроме того, в данном случае имеет место реализация товаров работодателя своим работникам, состоящим с Обществом в трудовых отношениях, а следовательно, отсутствует признак неопределенного круга лиц, присущий определению "население".

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 27.11.2001 N 148-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» с 1 января 2002 года вступила в силу глава 27 «Налог с продаж» раздела IX «Региональные налоги и сборы» Налогового кодекса Российской Федерации, а также из статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» исключен пункт 3, который определял плательщиков, объект налогообложения, порядок установления и введения налога с продаж на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 349 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Ввиду отсутствия объекта налогообложения, установленного статьей 349 НК РФ, не облагаются налогом с продаж операции по реализации товаров (работ, услуг), оплата которых производится путем удержания из заработной платы.

Довод Инспекции об отнесении так называемых «чеков» к расчетным картам необоснован. Отражение в бухгалтерском учете выдачи заработной платы и оформление расходных и приходных кассовых документов, на которое ссылается налоговый орган, не подтверждает наличие операций по реализации физическим лицам товаров за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт, т.е. не подтверждает наличие объекта обложения налогом с продаж. Реализации товаров, работ, услуг с проведением расчетов посредством кредитных, иных платежных карточек, расчетных или кредитных банковских карт также не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному эпизоду следует признать законным и обоснованным, а потому основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Инспекция отказала заявителю в праве на исключение из объектов обложения налогом на имущество стоимости пяти объектов незавершенного капитального строительства (пункт 2.1 Решения) и доначислила налог на имущество на стоимость объектов незавершенного капитального строительства за 2002 – 2003 годы.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество предприятий» названным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. При этом основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции Госналогслужбы России от 08.06.95 N 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» (далее - Инструкция N 33) база, облагаемая налогом на имущество предприятий, определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса, в том числе по бухгалтерскому