Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2006 по делу n А56-25598/2005. Изменить решение

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), а не ответчик, как указывает Общество в отзыве на апелляционную жалобу.

В настоящее время сформирована достаточная и единообразная судебная практика разрешения споров, связанных как с применением налогоплательщиками ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так и с обжалованием бездействия налоговых органов, выражающегося в неначислении процентов при несвоевременном возврате НДС. Налоговый кодекс Российской Федерации детально регламентирует условия и порядок начисления процентов. Возникший между сторонами спор не представляет сложности  и не связан со значительными трудозатратами представителя, связанными как с подготовкой заявления, так и с представлением доказательств, а также непосредственным участием в судебных заседаниях.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие разумность понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя, которые составляют чуть меньше половины суммы процентов, присужденных к начислению и уплате Обществу.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение в части возложения на Инспекцию обязанности по возмещению Обществу понесенных судебных расходов в сумме 30000 руб. не обосновано материалами дела и не отвечает критерию разумности. Поэтому решение суда в этой части следует изменить, определив к взысканию с Инспекции в возмещение расходов по оплате услуг представителя  5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2005 года по делу № 56-25598/2005 изменить в части взыскания с Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу судебных расходов, изложил его в этой части в следующей редакции:

Взыскать  с Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Теком-СПб» за счет средств федерального бюджета в возмещение судебных расходов 5000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 И.Г. Савицкая