Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006 по делу n А42-2240/05-29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 марта 2006 года

Дело№А42-2240/05-29

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мата 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   И.Г. Савицкой ,  М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10531/06)  ООО «Эккос-групп» на  решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 23.09.2005г. по делу № А42-2240/2005 (судья Быкова Н.В.),

по заявлению  ООО "Эккос-групп"

к  Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации №6 по Мурманской области

о  признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Страдина  Л.В.  директор,  протокол собрания  № 7

от ответчика:  не  явились

установил:

ООО  «Эккос-групп»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  заявлением  к  Межрайонной  инспекции  МНС  РФ  № 6  по  Мурманской  области  о  признании  недействительными  решений  налогового  органа  от  22.10.2004г.  № 02-20/1/4125  и  № 30-02-20/1/679  от  25.01.2005г. 

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  частично.  Признано  недействительным  решение  Межрайонной  инспекции  МНС  РФ  № 6  по  Мурманской  области  от  25.01.2005г.  № 30-02-20/1/679  в  части  неполной  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  5 130 рублей,  соответствующих  пеней  и  штрафа,  начисленных  на  указанную  сумму  налога;  неполной  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость  с  авансовых  платежей  в  сумме  8 803 рублей,  соответственно  начисленных  пеней  и  штрафа  по  п.1  ст.122  НК  РФ;  привлечения  общества  к  налоговой  ответственности  по  ст.126  НК  РФ.  В  удовлетворении  остальной  части  заявленных  требований  отказано.  Судом  прекращено  производство  по  делу  в  части  отказа  общества  от  заявленных  требований  о  доначислении  налога  в  сумме  17 605 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «Эккос-групп» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  требований  заявителя.    

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  принято  решение  по  неполно  выясненным  обстоятельствам,  имеющим  значение  для  дела.    

Представители  налогового  органа  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  заявителя,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонной  инспекцией  МНС  РФ  № 6  по  Мурманской  области  проведена  камеральная  налоговая  проверка  двух  деклараций  за  2 квартал  2004г.,  представленных  ООО  «Эккос-групп»,  по  налоговой  ставке  0 процентов   с  представленными  документами  и  по  внутреннему  рынку.

По  результатам  проверки  декларации  по  внутреннему  рынку  принято  решение  от  22.10.2004г.  № 02-20/1/4125  о  привлечении  общества    к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  суммы  доначисленных  налогов,  по  п.1  ст.119  НК  РФ  за  несвоевременное  представление  налоговой  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  2 квартал  2004г.  и  по  п.1  ст.126  НК  РФ  за  непредставление  в  установленный  срок  документов,  применив  п.4  ст.114  НК  РФ  увеличение  штрафных  санкций  в  связи  с  повторным  совершением  налогового  правонарушения.  Этим  же  решением  обществу  предложено  уплатить  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  58 536 рублей  и  пени  в  сумме  1 685,84 рублей.  По  налоговой  декларации  по   налоговой  ставке  0 процентов  принято  решение  № 30-02-20/1/679  от  25.01.2005г.  об  отказе  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  и  привлечении  к  налоговой  ответственности  за  совершенные  налоговые  правонарушения  по  п.1  ст.122  НК  РФ  и  по  п.1  ст.126  НК  РФ  с  применением  п.4  ст.114  НК  РФ.   

По  мнению  налогового  органа,  обществом  к  декларации  по  внутреннему  рынку   не  представлены  запрошенные  налоговым  органом  документы,  подтверждающие  обоснованность  применения  налогового  вычета  в  сумме  56 981 рублей;  к  декларации  по  налоговой  ставке  0 процентов  не  представлены  документы,  предусмотренные  ст.165  НК  РФ,  подтверждающие  обоснованность  применения  налоговой  ставки  0 процентов  по  истечении  180  дней  с  даты  выпуска  товара  региональными  таможенными  органами  в  режиме  экспорта.

 ООО  «Эккос-групп»  не  согласилось  с  указанными  решениями  налогового  органа  по  тем  основаниям,  что  обществом    исчисление  налога  на  добавленную  стоимость  осуществлялось  в  соответствии  с  действующим  законодательством,  предоставление  первичных  документов  для  осуществления  камеральной  проверки  налоговых  деклараций,  по  мнению  общества,  не  обязательно.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции  отказал  в  рассмотрении  требования  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  МНС  РФ  №6  по  Мурманской  области  № 02-20-1/4125  от  22.10.2004г.  в  связи  с  пропуском  заявителем  срока,  установленного  на  обжалование  ненормативного  акта  п.4  ст.198  АПК  РФ,  и  отсутствием  ходатайства  на  его  восстановление;  неправильно  применил  нормы  процессуального  права,  рассматривая  требование  о  признании  недействительным  решения  налогового  органа  от  25.01.2005г.  № 30-02-20/1/679,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  права.

В  соответствии  с  п.4  ст.198  АПК  РФ  заявление  о  признании  ненормативного  акта  недействительным  может  быть  подано  в  течение  трех  месяцев  со  дня,  когда  гражданину,  организации  стало  известно  о  нарушении  их  прав  и  законных  интересов,  если  иное  не  установлено  федеральным  законом.  Пропущенный  по  уважительной  причине  срок  подачи  заявления  может  быть  восстановлен  судом.

Из  материалов  дела  следует,  что  общество,  своевременно  получив  решение  налогового  органа  № 02-20/1/4125  от  22.10.2004г.,  обратилось  в  суд  с  заявлением  об  оспаривании  указанного  решения  только  24.03.2005г.,  то  есть  с  пропуском  установленного  трехмесячного  срока,  не  заявив  ходатайство  о  его  восстановлении.

Между  тем,  из  содержания  оспариваемого  решения  суда  видно,  что  указанному  решению  налогового  органа  судом  дана  полная  оценка,  поэтому  апелляционный  суд  находит  ошибочной  ссылку  суда  на  отказ  обществу  в  признании  недействительным  решения   № 02-20/1/4125  от  22.10.2004г  в  связи  с  пропуском  заявителем  процессуального  срока  на  обжалование.    

В  ходе  камеральной  проверки  налоговым  органом  установлено  необоснованное  предъявление  обществом  налоговых  вычетов  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  2 квартал  2004г. в  сумме  56 981 рублей  по  внутреннему  рынку  в  связи   с  отсутствием  доказательств  фактической  уплаты  налога  на  добавленную  стоимость.

В  соответствии  со  ст.171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст.166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  ст.172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст.171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщиками  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  суммы  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  суммы  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Материалами  проверки  установлено,  что  общество  по  письмам  ООО  «Эккос +»  оплачивало  счета-фактуры  третьим  лицам,  в  том  числе  налог  на  добавленную  стоимость  уплачен  в  сумме  2 765,64 рублей  без  подтверждения  возмездности  данной  оплаты.

Налоговым  органом  также  установлено,  что  обществом  в  налоговые  вычеты  включен  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  36 610,16 рублей,  уплаченный  ООО  «Эккос +»  за  субаренду  помещения.  В  подтверждение  уплаты  указанной  суммы  налога  общество  представило  счета-фактуры,  выставленные  ООО  «Эккос +»,  и  расходные  кассовые  ордера,  денежные  средства  по  которым  получены  главным  бухгалтером  ООО  «Эккос-групп»  Смагиной  Е.В.,  являющейся  председателем  ликвидационной  комиссии  ООО  «Эккос +».  При  этом  в  ходе  проверки  установлено,  что  учредитель  и  руководитель  ООО  «Эккос-групп»  Страдин  Л.В.  также  является  учредителем  ООО  «Эккос +».

С  учетом  названных  обстоятельств  налоговый  орган  обоснованно,  в  силу  ст.93  НК  РФ  истребовал  у  общества  дополнительные  документы,  подтверждающие  факт  уплаты  обществом  налога  на  добавленную  стоимость  в  данном  случае,  поскольку  общество  осуществляло  уплату  наличным  расчетом  и  при  учете  заинтересованности  лиц.  Апелляционный  суд  находит  обоснованными  действия  налогового  органа  в  истребовании  дополнительных  документов  в  ходе  камеральной  проверки  в  силу  ст.93  НК  РФ,  поскольку  налоговый  орган  располагает  сведениями,  что  ООО  «Эккос +»  находится  в  стадии  ликвидации  и  не  представляет  в  налоговый  орган  налоговую  отчетность  с  2003г.

Поскольку  общество  отказалось  от  представления  дополнительных  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  39 375,80 рублей,  то  налоговый  орган  обоснованно  отказал  включить  указанную  сумму  налога  в  налоговые  вычеты  в  данном  периоде.

Таким  образом,  налоговый  орган  обоснованно  отказал  обществу  в  применении  налогового  вычета  в  сумме  39 375,80 рублей  в  связи  с  не подтверждением  факта  уплаты.

За  несвоевременную  уплату  налога  в  силу  ст.75  НК  РФ  обществу  обоснованно  начислены  пени. 

За  неполную  уплату  налога  на  добавленную  стоимость  общество  правомерно  привлечено  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  неуплаченной  суммы  налога.

Общество  не  отрицает  факт  несвоевременного  представления  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость.

В  силу  п.1  ст.119  НК  РФ  общество  правомерно  привлечено  к  налоговой  ответственности  за  непредставление  в  установленный  законодательством  срок  налоговой  декларации  в  налоговый  орган  по  месту  учета  в  виде  штрафа.

Налоговым  органом  обоснованно  применено  положение  п.4  ст.114  НК  РФ,  поскольку  имеются  судебные  решения  по  делу  № А42-1146/04-5  о  привлечении  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности.

Таким  образом,  по  вышеназванным  основаниям  обществу  в  удовлетворении  требований  о  признании  недействительным  решения  налогового  органа  № 02-20/1/4125  от  22.10.2004г.  следует  отказать.

Изменение  оснований  по  отказу  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований  в  названной  части  не  повлияло  на  резолютивную  часть  решения  суда,  поэтому  не  имеется  оснований  для  его  изменения.

При  осуществлении  проверки  декларации  по  экспортным  операциям  за  2 квартал  2004г.  налоговым  органом  установлено,  что  обществом  в  подтверждение  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  не  представлены  в  полном  объеме  документы,  предусмотренные  ст.165  НК  РФ.    

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  налогообложение  по  налоговой  ставке  0 процентов  производится  при  реализации  работ,  услуг,  непосредственно  связанных  с  производством  и  реализацией  товаров,  указанных  в  пп.1  п.1  ст.164  НК  РФ,  вывезенных  в  таможенном  режиме  экспорта  при  условии  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

В  силу  п.9  ст.165  НК  РФ  документы,  указанные  в  п. 1-4  настоящей  статьи,  представляются  налогоплательщиками  для  подтверждения  обоснованности  применения  налоговой  ставки  0 процентов  при  реализации  товаров,  работ,  услуг,  указанных  в  пп.1-3  и  8  п.1  ст.164  Кодекса  в  срок  не  позднее  180 дней,  считая  с  даты  оформления  региональными  таможенными  органами  грузовой  таможенной  декларации.  По  истечении  180 дней,  указанные  операции  по  реализации  товаров,  выполнении  работ,  услуг  подлежат  налогообложению  по  ставкам  соответственно  10 процентов  или  18 процентов.

Из  материалов  дела  следует,  что  налоговым  органом  обществу  ошибочно  доначислен  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  5 130 рублей  и  правомерно  доначислен  налог  в  сумме  15 387 рублей,  поскольку  указанный  факт  подтвержден  материалами  проверки,  по  грузовым  таможенным  декларациям  № 10207020/250304/0000105  с  датой  отгрузки  26.03.2004г.  и