Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2006 по делу n А26-9751/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от пошлин для ввоза товар до пункта на границе. Продавец обязан был представить товар в соответствии с договором купли-продажи с обязательным представлением коммерческого счета-фактуры, получить за свой счет экспортную лицензию, заключить за свой счет договор перевозки до пункта назначения, оплатить все расходы, связанные с упаковкой, маркировкой, выгрузкой и погрузкой товара до пункта доставки на границе. Покупатель обязан был уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара, нести расходы, относящиеся к товару с момента представления товара в распоряжение покупателя с оплатой причитающихся таможенных пошлин и сборов при ввозе в страну назначения. Данные условия контракта при определении таможенной стоимости исключали расходы, связанные с доставкой товара, комиссионное вознаграждение, стоимость упаковки и грузовых работ, стоимость сырья и материалов, лицензирование и иные платежи, что позволяло Обществу определить стоимость товара только лишь по цене сделки.

Обществом в Сортавальскую таможню были предоставлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющую однозначно идентифицировать ввезенный товар и подтверждающую таможенную стоимость товара. Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии препятствий в применении заявителем основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенного Обществом товара Таможне представлены документы, которые в совокупности отражают существенные условия сделки и содержат сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены этой сделки.

Как следует из пояснений представителя Таможни, таможенным органом при определении таможенной стоимости по шестому (резервному) методу была использована информация, имеющаяся в его распоряжении. В качестве основы для определения таможенной стоимости использовались данные информационно - аналитической системы «Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД». В соответствии с указанной информацией стоимость 1 кг товара аналогичного ввозимому по коду ТН ВЭД – 4802,4810… составляет 0,60-0,65 долларов США.

В данном случае Таможней за основу принята неподтвержденная достоверно цена на товар. Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д. Представленная таможенным органом информация не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. В этом случае следует признать, что Таможней нарушены требования статьи 24 Закона, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно. В силу положений пункта 2 статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара, в то время как Обществом представлены документы в соответствии с перечнем Приложения №1 к Приказу ГТК РФ от 16.09.03 №1022, содержащие достаточно сведений для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка доводам Таможни о  пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу в суд заявления об оспаривании действий Таможни и не подаче в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 659 754,04 руб. в порядке статьи 355 ТК РФ, Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления». Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена в соответствии с ценой, определенной в контракте, о чем свидетельствуют инвойсы и таможенные декларации грузоотправителя.

Из сводной таблицы таможенной стоимости товара, подтвержденной представленными в материалы дела документами, видно, что стоимость товара, отраженная в таможенных декларациях иностранного грузоотправителя, соответствует стоимости товара, указанной в грузовых таможенных декларациях российского грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов, подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

То обстоятельство, что у таможенного органа имеется иная ценовая информация о товаре, не является безусловным основанием для корректировки таможенных платежей.

Вопрос о возврате или зачете Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 659 754,04 руб. разрешается судом в порядке  устранения  нарушений прав и законных интересов Общества. В данном случае, устранение нарушенных прав и законных интересов осуществляется в соответствии с требованиями Таможенного кодека Российской Федерации.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что решение и действия государственного органа (должностных лиц) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия должностных лиц незаконными и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд указывает в своем решении об обязанности государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2005 года по делу №А26-9751/2005-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сортавальской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Л.А. Шульга