Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 по делу n А56-40464/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 марта 2006 года

Дело №А56-40464/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Петренко Т.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11361/2005)   Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2005 года по делу № А56-40464/2005 (судья И.М.Корушова),

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ИмКом»

к   Инспекции ФНС  России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о     признании недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя: пр.Сидоровой Л.А. -  дов. б/н от 05.09.2005 г. от ответчика: гл. спец. ю/о Борисовой О.С. – дов. № 02/1 от 10.02.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмКом» (далее – заявитель, Общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) решения № 04/15857 от 09.06.2005 г., Требования № 50665 от 15.06.2005 г.  в части взыскания НДС в сумме 4723862 руб. за май-сентябрь 2003 г., налога на прибыль в сумме 29158 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 4174 руб. 54 коп., а также об обязании ответчика возместить из федерального бюджета НДС по операциям на внутреннем рынке в сумме 4723862 руб. за май, июнь, июль, август и сентябрь 2003 г. 

Решением арбитражного суда от 10.10.2005 г. требования ООО «ИмКом» удовлетворены в полном объеме.

Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы,  доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не были оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, поскольку в ходе проверки установлено, что сделки Общества, совершенные в течение проверяемого периода, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, хозяйственная деятельность направлена на необоснованное возмещение НДС из бюджета, а не на получение прибыли. Налогоплательщик, использующий право на возмещение налога в противоречии с его назначением, злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения.

Судом апелляционной инстанции в связи с переименованием ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ произведена его замена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ООО «ИмКом» доводы жалобы Инспекции не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга проведена выездная налоговая проверка ООО «ИмКом», результаты которой оформлены Актом № 07/4093 от 30.08.2004 г. и, наряду с дополнительными мероприятиями налогового контроля, оформленными Заключением № 04/2246 от 05.05.2005 г. явились основанием для вынесения 09.06.2005 г. Решения № 04/15857 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным Решением ООО «ИмКом» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога – 5831,60 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в количестве 5 штук в виде штрафа в размере 250 руб. (по 50 руб. за каждый непредставленный документ). Кроме того, Обществу отказано в возмещении НДС в общей сумме 4723862 руб., в том числе: за май 2003 г. – 105984 руб., за июнь 2003 г. – 1704987 руб., за июль 2003 г. – 1070115 руб., за август 2003 г. – 1243457 руб., за сентябрь 2003 г. – 599319 руб., предложено перечислить в срок, установленный в требовании: налоговые санкции – 6081 руб. 60 коп., неуплаченный налог на прибыль – 29158 руб., пени по налогу на прибыль – 4174 руб. 54 коп., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По состоянию на 14.06.2005 г. в адрес Общества направлено требование № 50665 об уплате налога со сроком исполнения до 24.06.2005 года,  в которое включены: недоимка по налогу на прибыль в сумме 29158 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4174 руб. 54 коп., недоимка по НДС в сумме 4723862 руб. (начисленная по Решению № 04/15857 от 09.06.2005 г.) и недоимка по НДС в сумме 5187561 руб. (начисленная по Решению № 04/15858 от 09.06.2005 г.).

Кроме того, Обществу направлено Требование № 239 от 15.06.2005 г. об уплате в срок до 25.06.2005 г. налоговых санкций.

Общество в порядке статей 137, 138 НК РФ обжаловало в суд Решение № 04/15857 от 09.06.2005 г., а также Требование №  50665 в части указанных в нем сумм, подлежащих уплате в бюджет – НДС – 4723862 руб., налога на прибыль – 29158 руб. и пеней по налогу на прибыль – 4174 руб. 54 коп.

В качестве оснований для принятия по результатам выездной налоговой проверки Решения налоговый орган указал следующее:

- в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ Обществом оплачены таможенные пошлины за счет денежных средств, полученных по договору займа б/н от 10.06.2003 г. от физического лица, без документального подтверждения (нет подписи на договоре займа);

- денежные средства в размере 750600 руб., полученные от займодавца Басыгина М.В. внесены в кассу и зачислены на расчетный счет ООО «ИмКом»;

- по платежному поручению № 2 от 10.06.2003 г. оплачены налоги и сборы таможенным органам в сумме 750000 руб., в том числе: таможенные пошлины, увеличивающие себестоимость товара в сумме 314947 руб. 12 коп., НДС в сумме 435052 руб. 88 коп.;

- по данным предприятия в целях налогообложения убыток составил 193454 руб., по данным проверки прибыль составила – 121493 руб. 12 коп. – расхождение по налоговой базе для исчисления налога на прибыль составило 313847 руб. 12 коп. по причине завышения расходов, связанных с производством и реализацией, не подтвержденных документально;

- в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом предъявлен к возмещению НДС по товарам, которые не могут быть приняты к учету ввиду отсутствия первичных документов – НДС в сумме 435052 руб. 88 коп. уплачен при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации за счет средств, полученных по договору займа б/н от 10.06.2003 г., на котором отсутствует подпись займодавца (Басыгина М.В.);

- в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ предъявлен к вычету НДС по товарам, оприходование которых не подтверждено первичными документами – из-за отсутствия у организации коносаментов (груз поступал морским транспортом), переход права собственности на товар от продавца к покупателю не подтвержден документально;

 - в нарушение статьи 93 НК РФ к проверке в установленный срок не представлены документы – коносаменты в количестве 5 штук;

- дополнительными мероприятиями налогового контроля, проведенными на основании Решения № 07/27520 от 22.09.2004 г., установлено, что ООО «ИмКом» не является добросовестным налогоплательщиком, его действия направлены не на получение прибыли, а на извлечение денежных средств из бюджета, что подтверждается следующими фактами: рентабельность по итогам деятельности за 2003 год и I квартал 2004 г. составила 0,08 %, среднесписочная численность работников составляет 1 человек, отсутствие кадрового состава свидетельствует об отсутствии цели развития бизнеса, по адресу, указанному в учредительных документах: Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 9, лит. В, Общество не находится и деятельность не ведет, ни по одной декларации нет фактической уплаты НДС в бюджет, кредиторская задолженность перед иностранными поставщиками на 01.10.2003 г. составляет 32136,0 тыс. руб., собственные оборотные средства для погашения задолженности перед инопартнерами у Общества отсутствуют,  дебиторская задолженность на 01.10.2003 г. составляет 34632,0 тыс. руб., не принимаются меры по взысканию задолженности за товары, отгруженные покупателям, оплата таможенных платежей, включая НДС, производится за счет средств, полученных от покупателей, но последние рассчитываются только в размере таможенных платежей, встречными проверками предприятий-покупателей: ООО «Оптима», ЗАО «Микрон СПб», ЗАО «ОХТА-Синтез», ООО «АРТ-Сервис», ООО «Евростандарт», ООО «РУСТЕХЛАЙН» установлено, что они представляют нулевую отчетность, по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, учредителем, директором, бухгалтером в каждой организации является одно лицо, на уведомление о явке в налоговый орган не реагируют, право на получение выписок по счетам организаций ООО «Опима», ЗАО «Микрон СПб», ЗАО «ОХТА-Синтез», ООО «АРТ-Сервис» в ОАО «Инвестиционный Технохимбанк» имеет Петрова Н.А., что позволяет сделать вывод о наличии единого управления и координации финансовых потоков, проходящих по счетам этих организаций, товрано-транспортные накладные на перевозку товара у Общества отсутствуют, представленные же товарные накладные не свидетельствуют о вывозе товара.

Фактически Инспекцией сделан вывод о том, что действия ООО «ИмКом» недобросовестны в отношении формирования положительной разницы, дающей право на возмещение НДС на основании пункта 2 статьи 172 НК РФ, сделки носят бестоварный характер, усматривается злоупотребление правом на налоговые вычеты.    

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усмотрел в действиях заявителя нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемом периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета. В части выводов Инспекции по налогу на прибыль, суд признал их неправомерными с учетом свидетельских показаний Басынина М.В., который, непосредственно в судебном заседании подтвердил факт передачи денежных средств в Сумме 750600 руб. по расписке от 10.06.2003 г., т.е. был подтвержден факт договорных отношений, регулирующих получение займа ООО «ИмКом».

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, дополнительно представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального при вынесении обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правомерными, исходя из следующего.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статьям 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «ИмКом» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в мае-сентябре 2003 г. в сумме 4273862 руб., и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных по контракту с фирмой «TUFLINE LTD» № 2073 от 01.03.2003 г. на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «ИмКомс» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в сумме, отраженной в представленных налоговых декларациях за май-сентябрь 2003 г.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «ИмКом» сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями, платежными документами, выписками банка. Инспекцией данные обстоятельства не оспариваются.

Приобретенные ООО «ИмКом» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Ввезенные на таможенную территорию товары приобретены ООО «ИмКом» для перепродажи и переданы покупателям на основании заключенных с последними договоров поставки товара: ООО «Евростандарт» - договор от 01.06.2003 г., ООО «Оптима»