Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n А56-44708/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федеральным государственным унитарным предприятием, имущество которого в соответствии с гражданским законодательством находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласием собственника недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием, является наличие соответствующим образом оформленного документа на право сдачи в аренду помещений сторонним организациям. Доказательством возражения собственника имущества - Российской Федерации - против использования недвижимого имущества является отсутствие оформленного разрешения. Отсутствие предусмотренного законодательством Российской Федерации согласия государства при заключении договора по передаче имущества в аренду сторонним организациям существенно нарушает права Российской Федерации как собственника имущества, лишает   возможности   на   волеизъявление,   в   частности   запрета   на   использование   данного имущества иными лицами, кроме как ФГУП СКТБ «Биофизприбор».

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились поступившие из государственного органа материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса об административных правонарушениях. Сроки возбуждения, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях, при вынесении постановления были соблюдены, материалы направлены в суд в течение суток с момента вынесения постановления. В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях ООО «А плюс А флаги» в лице представителя - генерального директора было ознакомлено с материалами дела, копии процессуальных документов (Постановление от 29.09.2005 г., заявление от 29.09.2005 г.) были вручены лично генеральному директору ООО «А плюс А флаги» под роспись, разъяснены процессуальные права, о чем сделана отметка в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.09.2005 г.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС Российской Федерации (Постановление от 24.03.2005 г. № 5) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола (постановления), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, прокуратура как государственный орган, не обладающий полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, направил материалы по привлечению ООО «А плюс А флаги» к предусмотренной законом ответственности в суд. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде у ответчика была возможность представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

При подготовке материалов о привлечении к административной ответственности заявителем были получены копии правоустанавливающих документов ФГУП СКТБ «Биофизприбор». Апелляционная инстанция оценивает указанные документы как надлежащие доказательства по делу.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 года по делу № А56-44708/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова