Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу n А26-6048/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отражении в бухгалтерском учете движения источников финансирования не основано на законе, а также опровергнуты доводы о том, что использование неденежных средств (бартер) при финансировании капитальных вложений является недопустимым, поскольку Закон о налоге на прибыль не содержит таких ограничений.

            Отклонена судом апелляционной инстанции ссылка Инспекции на то, что в качестве фактически понесенных расходов по капитальным вложениям Обществом  могла быть учтена себестоимость отгруженной по бартерной сделке продукции, а не стоимость основных средств,  поступивших по бартеру, по рыночным ценам, поскольку такой вывод из Письма МФ РФ от 30.10.1992 №16-05/4, приведенного Инспекцией в обоснование своих доводов, не следует.

            Не представлено Инспекцией доказательств и не подтверждено материалами дела применение Обществом льготы по капитальным вложениям непроизводственного назначения в сумме 53.354 руб. – столу массажному.

            Апелляционной инстанцией отклонены доводы Инспекции о непредставлении Обществом документов в обоснование правомерности применения льготы по неустановленному оборудованию, переведенному в монтаж,  и строительству производственных объектов и объектов жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Инструкции МНС РФ «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций» при предоставлении льготы  по прибыли, используемой на капитальные вложения,  принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету «Капитальные вложения» (счет 08).

Обществом в Главной книге открыты: счет 08.2 «Оборудование в монтаже», на котором учитываются все затраты по монтажу  производственного оборудования; счет 08.1 «Строительство объектов основных фондов».

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией исследовались Главная книга и первичные  учетные документы Общества. К правильности формирования и правомерности отнесения затрат на счет 08 ни в акте, ни в решении претензий не зафиксировано.

При таких обстоятельствах выводы Инспекции не основаны на представленных документах и материалах проверки.

Несостоятельным апелляционная инстанция считает вывод Инспекции о том, что затраты на строительство лесовозных дорог длительного пользования не относятся к затратам капитального характера, поскольку указанное утвержденного противоречит пункту 1.2 статьи 1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиции, утвержденных  Письмом МФ РФ №160 от 30.12.1993.

            Таким образом, суд обоснованно признал недействительными решение и требование Инспекции в части доначисления налога на прибыль по  обжалуемым Инспекцией эпизодам, в связи с чем, основания для доначисления дополнительных платежей в соответствующей части у Инспекции отсутствовали.

            Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2004 по делу №А26-6048/04-29 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М. Л. Згурская

Судьи

Е.К. Зайцева

 М.А. Шестакова