Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n А56-25411/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в суд с заявлением о фальсификации указанных доказательств. При этом ссылка налогового органа на письмо ФГУП «Резервхлеб» от 10.03.2004 № 72, в котором организация указывает, что помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Заповедная, д.62, находится у него в хозяйственном ведении и в аренду ЗАО «Промсырье-Сервис» им не сдавалось, не может свидетельствовать о том, что товары на склад не завозились и договор аренды является фиктивным. ЗАО «Промсырье-Сервис» могло не иметь отношений с ФГУП «Резервхлеб», а выступать субарендатором.

            Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что Обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на получения задолженности по договору поставки от 18.07.2003, заключенному с ООО «Транс-сити», что подтверждается претензиями Общества в адрес покупателя товара, исковым заявлением, принятым к производству и назначенным к рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

   В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Изложенная позиция подтверждается и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности Общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, а также совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения Обществом всех условий, с которыми закон связывает возмещение налога из бюджета.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 по делу №А56-25411/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Василеостровскому району – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов