Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2006 по делу n А56-17716/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2006 года

Дело №А56-17716/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Савицкой И.Г.,  Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11547/2005)  ООО «Торговый дом «Форос» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2005г. по делу № А56-17716/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

по заявлению  Кингисеппской таможни

к  ООО "Торговый дом ФОРОС"

о  привлечении и к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: И.В.Солк – доверенность № 40 от 27.07.05г., Е.А.Сухарева – доверенность № 32 от 04.04.05г.

от ответчика: К.Н.Афанасьев – доверенность № 25 от 15.08.05г.

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Кингисеппской таможни (далее – таможня, таможенный орган)  поступило дело об административном правонарушении № 10218000-84/2005 в котором  просит  привлечь ООО «Торговый дом «ФОРОС» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ об административном правонарушении за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением  от 07.11.2005г. в удовлетворении заявления Кингисеппской таможни отказано в связи с истечением 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

ООО «Торговый дом «Форос» подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и просит его изменить, исключив из мотивировочной части вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ,  выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

 Кроме того, ввиду отказа судом в привлечении к административной ответственности ответчик просит дополнить резолютивную часть решения указанием на обязанность таможни возвратить Обществу изъятый товар.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу Общества также  не согласен с решением  суда, просит его отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении решения от 07.11.2005г. не решена судьба товара, изъятого по протоколу от 27.04.2005г. и находящегося на ответственном хранении на СВХ ООО «Терминал и К». По мнению заявителя, парфюмерная продукция «POEMA», «NOI», «ANAIS Aroma»,  «FIDJI», «MIRAGE» является контрафактной и не должна быть выпущена в свободное обращение на территорию Российской Федерации, следовательно, подлежит уничтожению. Данное обстоятельство должно быть оценено судом и вынесено решение об уничтожении товара независимо от пропуска срока давности о привлечении к административной ответственности, предусмотренного  статьей 4.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Торговый дом «Форос»  заключил контракт № 18-04 от 11.08.2004г. с Парфюмерно-производственным комбинатом «Авалон», Республика Украина (л.д.60-62). Согласно контракту Общество приобрело парфюмерно-косметическую продукцию в ассортименте согласно спецификации (одеколоны, духи, туалетная вода).

07.04.2005г. в Кингисеппскую таможню ООО «Торговый дом «Форос»  была подана грузовая таможенная декларация № 10218060/070405/0001733 от 07.04.20058г. на товар «парфюмерная продукция».

08.04.2005г. сотрудниками таможни был составлен акт № 10218060/080405/000191 таможенного досмотра товаров по вышеуказанной ГТД (т.1 л.д. 64-65).

Как следует из пункта 7 акта таможенного досмотра среди 309 картонных коробок по 240 флаконов в каждой коробке находятся: 20 картонных коробок с надписью: «POEMA», 16 картонных коробок с надписью «NOI», 12 картонных коробок с надписью «FIDJI», 12 картонных коробок с надписью «ANAIS Aroma», и 16 коробок с надписью «MIRAGE».

 При осуществлении таможенного досмотра было выявлено, что товар имеет признаки контрафактности, в связи с чем правообладателю, зарегистрированному в таможенном реестре, а именно - ЗАО «Л’Ореаль» была направлена соответствующая информация.

08.04.2005г. от ЗАО «Л’Ореаль» в адрес начальника Кингисеппской таможни поступило заявление в котором сказано, что единственным правообладателем товарных знаков группы Л’Ореаль на территории Российской Федерации, имеющей право на использование этих товарных знаков является – ЗАО «Л’Ореаль». Ввоз данной продукции на территорию РФ, не имеющей отношения к ЗАО «Л’Ореаль», представляет собой нарушение прав на интеллектуальную собственность,  в связи с чем просит  приостановить выпуск товара в свободное обращение на 10 дней для проведения экспертизы на наличие признаков контрафакта данной продукции, и представить образцы декларируемой продукции с товарными знаками  NOI, POEMA, ANAIS (т. 1 л.д.11).

На основании ст. 397 ТК РФ  таможенный орган приостановил выпуска товара по ГДТ № 10218060/070405/0001733 с 09.04.05г. по 18.04.05г., о чем уведомил 09.04.2005г.  генерального директора ООО «Торговый дом «Форос» Михайлову Н.А. (т.1 л.д.69).

В связи с поступившим письмом  15.04.2005г. от  ЗАО «Л’Ореаль», и проведением экспертизы приостановление   выпуска товара было продлено еще на 10 дней.

19.04.2005г. в Кингисеппскую таможню поступили письмо от ЗАО «Л’Ореаль» о том, что заявленные к таможенному оформлению товары на основании выводов специалиста признаны сходными до степени смешения с оригинальными продуктами под товарным знаком ЗАО «Л’Ореаль»:

- туалетная вода: «POEMA»,

- туалетная вода: «NOI»,

- духи: «ANAIS Aroma»

- туалетная вода: «FIDJI»,

- туалетная вода: «MIRAGE».

            В таможенный орган обратилось ЗАО «Л’Ореаль» с просьбой принять решение о запрете  выпуска данной продукции в свободное обращение и привлечь виновных к ответственности в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 29).

27.04.2005г. таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в  незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ (т.1 л.д.5-6).

            На основании статьи 27.10 КоАП РФ  таможенным органом 27.04.2005г. был составлен протокол изъятия предметов административного правонарушения: парфюмерной продукции под наименованием «POEMA», «NOI», «ANAIS Aroma»,  «FIDJI», «MIRAGE» (т.1 л.д. 7).

Изъятый товар передан на  ответственное хранение ООО «Терминал и К».

В этот же день  таможенным органом направлено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Форос» по факту незаконного использования товарного знака в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции  признал, что в действиях Общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ – незаконное использование товарного знака, однако, в удовлетворении заявления отказал в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров признается административным правонарушением, влекущим наложение административного наказания на юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьями 4, 26 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя  и без заключения специального лицензионного договора на использование товарного знака. В приведенной норме (ст.4) указано, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров.

Из содержания изложенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком. Следовательно, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированный ввоз товаров, обозначенных охраняемым  товарным знаком.

Апелляционный суд, рассматривая дело, также наряду с судом первой инстанции              посчитал доказанным факт незаконного использования ООО «Торговый дом «Форос»  товарного знака компании L’Oreal SA, Париж, Франция. Общество импортировало  товар, обозначенный указанным товарным знаком, с целью его дальнейшей продажи.

Таможенным органом были установлены признаки контрафактности товара, в связи с чем было возбуждено дело по признакам административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ. В рамках административного дела произведено изъятие товара с соблюдением положений статьи 27.10 КоАП РФ  и передача его на ответственное хранение на склад ООО «Терминал и К». Впоследствии таможенным органом установлен факт  внесения в таможенный реестр Федеральной таможенной службы  по защите  прав интеллектуальной собственности данного товарного знака, что означает, что компания L’Oreal SA, Париж, Франция является правообладателем  ряда товарных знаков, в том числе «POEMA», «NOI», «ANAIS Aroma»,  «FIDJI», «MIRAGE», которые внесены в реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, следовательно подлежат правовой охране на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у приобретателя товара (ответчика)  лицензионные права на использование товарного знака отсутствуют. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации с разрешения правообладателя товарного знака - компании L’Oreal SA, Париж, Франция.

Напротив, материалами дела подтверждено, что поставщиком указанной парфюмерной продукции является Парфюмерно-производственный комбинат «Авалон», Республика Украина.

            В силу того, что Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» не содержит критериев определения степени сходства обозначений, определение сходства парфюмерной продукции «POEMA», «NOI», «ANAIS Aroma»,  «FIDJI», «MIRAGE» осуществляется  на основании критериев, изложенных в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003г. № 56, зарегистрированным Минюстом России 08.05.2003г. № 4520 (далее – Правила).

            Согласно пункту 14.4.2 Правил  обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

            В соответствии с названной нормой, словесные  обозначения сравниваются  со словесными обозначениями, а также с комбинированными обозначениями, в композицию которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В судебном заседании апелляционной инстанции  осмотрены фотографии  парфюмерной продукции «POEMA», «NOI», «ANAIS Aroma»,  «FIDJI», «MIRAGE»  Парфюмерно-производственного комбината «Авалон», Республики Украины, приложенные к акту таможенного досмотра (т.1 л.д.64, т.2 л.д.61-65), проведен сравнительный анализ с фотографиями, на которых изображен  оригинал продукции компании L’Oreal SA, Париж, Франция (т.1 л.д.23-28).

            Осмотрев фотографии, можно сделать вывод о том, что обозначение «POEMA», «NOI», «ANAIS Aroma»,  «FIDJI», «MIRAGE», которым маркирована упаковка духов и туалетной воды идентифицируемого производителя, по всем критериям (звуковым, графическим, смысловым) сходно до степени смешения с товарным знаком компании L’Oreal SA, Париж, Франция.

            Данные выводы подтверждаются также заключением специалиста  юридической фирмы «Бейкер и Макензи», специализирующейся на защите объектов интеллектуальной собственности (т.1 л.д. 14-22) и письменной консультацией Федерального института промышленной собственности (т.1 л.д. 90-99).   

            Доводы Общества, что представленный акт отбора образцов парфюмерной продукции от 13.04.05г. не соответствует требованиям, поскольку составлен без понятых, несостоятелен. Во-первых, потому что суд сам вправе  определить являются ли товары, введенные в хозяйственный оборот сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в отношении с однородными товарами, что и было сделано судом апелляционной инстанции. Во-вторых, образцы парфюмерной продукции для проведения их исследования брались 13.04.05г представителем правообладателя ЗАО «Л’Ореаль» по заявлению и с письменного разрешения начальника таможни. На данный момент дело об административном правонарушении возбуждено не было. Отбор образцов парфюмерной продукции производился комиссионно, с участием должностных лиц Кингисеппской таможни и генерального директора ООО «Торговый дом «Форос» Михайловой Н.А., о чем свидетельствует запись в акте. Согласно