Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А56-45515/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

меда и т.д., суд полагает несостоятельными, в силу следующего.

Действительно, поскольку наименование места происхождения товара призвано индивидуализировать товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) иными факторами, связанными с местностью,  исключительное право его использования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами - п. 2 ст. 1518 ГК РФ.

Возможность множественности правообладателей места происхождения товара означает возможность осуществления основанных на исключительном праве правомочий любым лицом, имеющим соответствующее свидетельство.

Использование наименование места происхождения товара без согласия правообладателя является незаконным, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе, либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и т.п., а также использовать сходное обозначение для любых товаров, способное ввести в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара - п. 3 ст. 1519 ГК РФ.

При этом лицо, которому на основании документов в области стандартизации предписано указывать место происхождения товара имеет возможность сделать это любым законным способом, не затрагивая зарегистрированное наименование.

Фактически, как видно из представленных доказательств, на этикетках, которые нанесены с оборотной стороны банок с медом значилось, что изготовителем продукции является ООО «Медовый дом». Состав: мед цветочный, натуральный… место сбора: Башкирия.

Таким образом, лицо имеет возможность выполнить требования стандартов не нарушая правообладания.

Незаконное использование наименования места происхождения товара является нарушением исключительного права - п. 1 ст. 1229 ГК РФ.

При этом лицо, производящее маркировку по отношению к зарегистрированному в Российской Федерации наименованию места происхождения товара, несет ответственность в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1537 ГК РФ.

В этой связи лицо, допустившее нарушение обязано, в соответствии с положениями указанной статьи изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактные этикетки упаковки товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара «Башкирский мед».

При решении вопроса о взыскании компенсации, вместо взыскания убытков, в связи с допущенными нарушениями, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер компенсации определен в широком диапазоне от 10 тыс. до 5 млн. руб.

Из материалов дела видно, что реализация производилась в течении непродолжительного времени – чеки и товарные чеки за один месяц. В деле не имеется данных о том, что ответчик ранее совершал нарушения исключительного права истца. Принимая во внимание также и отсутствие данных о вероятных убытках правообладателя, суд полагает, что размер компенсации достаточным будет в размере 2 млн. руб.

При этом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из смысла положений ст. 1537 ГК РФ, поскольку размер компенсации определяется судом, судебные расходы заявителя по иску подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе ему возмещаются в связи с ее удовлетворением за счет уменьшения суммы подлежащих взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2009 года  по делу №  А56-45515/2008  отменить.

Исковые требования ГУ «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии» удовлетворить.

Обязать ООО «Медовый дом» изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактные этикетки упаковки товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара «Башкирский мед».

Взыскать с ООО «Медовый дом» в пользу ГУ «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии» 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также понесенные судебные расходы в сумме 37500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина