Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А56-45515/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2009 года

Дело №А56-45515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помошником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1834/2009) ООО «Медовый дом» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 года по делу № А56-45515/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ГУ "Башкирский научно-исследовательский институт по пчеловодству и апитерапии"

к  ООО "Медовый дом",

о применении ответственности за незаконное использование наименования места происхождения товара

при участии: 

от истца: Габидуллина Е.В. по дов.от 12.01.09 г. № 1, Гибазов Н.Н. по дов.от 02.06.09 г.,

от ответчика: Георгиев А.В. по дов. от 12.12.08 г., Коледов В.Ю.  по дов. от 13.01.09 г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ГУ "Башкирский научно-исследовательский институт по пчеловодству и апитерапии" с иском к ООО "Медовый дом" об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары с незаконно указанными запатентованными наименованиями места происхождения товара «Башкирский мед» и обязать ответчика выплатить компенсацию, в порядке статьи 1537 ГК РФ, в сумме 5 000 000 руб.

В обоснование иска было указано, что Государственное учреждение «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии», согласно свидетельству № 83/1 от 26.01.2005г., выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам («Роспатент») обладает правом пользования наименованием места происхождения товара «Башкирский мед». Факт и недопустимость использования в гражданском обороте наименования места происхождения товара «Башкирский мед» без разрешения правообладателя установлено законом и опубликовано в средствах массовой информации. Зарегистрированное право наименования места происхождения товара, закрепленное за ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии, охраняется Законом с момента его регистрации.

В нарушение требований Гражданского кодекса РФ, ответчик поставляет мед торговым точкам г. Санкт-Петербурга и России с использованием наименования места происхождения товара «Башкирский мед». Факт незаконного использования ответчиком наименования места происхождения товара «Башкирский мед» при реализации его через торговые точки выявлен представителем истца, сделавшим закупку продукции, на этикетках  которой используется наименование места происхождения товара, что подтверждается товарными чеками на товар с этикеткой «Башкирский мед».

Использование ответчиком на этикетках своей продукции наименования места происхождения товара является незаконным, нарушающим исключительное право правообладателя. Данное обстоятельство наносит ущерб экономическим интересам ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии. Истец просил устранить нарушения его прав, согласно положений ст. 1537 ГК РФ и взыскать компенсацию в максимальной сумме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2009 года требования иска были удовлетворены. Суд согласился с доводами истца по существу требований. Суд обязал устранить нарушения и взыскал компенсацию в связи с незаконным использованием интеллектуального права в размере 5 000 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Медовый дом" направило апелляционную жалобу, с дополнениями, в которой указано на несогласие с решением суда в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального  права, по следующим основаниям.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В дополнение к апелляционной жалобе указано, что согласно искового заявления, истцом (ст. 44 АПК РФ) выступает Государственное учреждение «Башкирский научно-исследовательский институт по пчеловодству и апитерапии», в отношении именно этого юридического лица судом первой инстанции принято оспариваемое решение.

Однако, в материалы дела истцом приложено Свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 1119 от 01.10.01г. на Государственное учреждение «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии».

Кроме того, представленное в обоснование иска Свидетельство № 83/1 от 26.10.05г. на право пользования наименованием места  происхождения товара также выдано Государственному учреждению «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии».

Таким образом, наименование истца по делу и наименование общества, право на судебную защиту которого обосновано представленными в деле документами, различны.

На основании п. 2 ст. 1516  ГК РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Примером такого открытого производства и реализации медовой продукции :являются сорта натурального цветочного мёда с наименованием на этикетке «Башкирский мед», производимые Межрегиональной общественной организацией пчеловодов (Санкт-Петербург), ООО «Раритет» (Москва), ООО «Горячеключевская пчеловодческая компания» (г.Горячий ключ), ИСП Кошелевский О.Б. (Белоруссия), ООО «Система-Интер)» (Санкт-Петербург) и другие. Мёд указанного названия свободно продаётся в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах России.

Полагают основания иска в связи с этим необоснованны.

Кроме того в жалобе указано, что ответчик правомерно указывал на своем товаре словосочетание «башкирский мед» как наименование места происхождения товара, поскольку 20.08.07г. между ООО «Медовый дом» и ООО РНПЦ «Башкирский мёд», зарегистрированном в г. Уфе, Башкортостан, был заключен договор № 475 купли-продажи меда для фасовки и дальнейшей розничной продажи его в Северо-Западном регионе России.

Заключенный договор предусматривает возможность использования покупателем фирменного наименования общества - продавца и места происхождения меда на этикетке (контрэтикетке) расфасованного мёда. При этом ООО РНПЦ «Медовый дом» использовало на этикетках (контэтикетках) сдаваемого мёда товарные знаки «Дедушкин улей» и «Золотой хутор», принадлежащие обществу на основании Свидетельств, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ.

Также в жалобе указано о необоснованности и чрезмерности суммы взысканной компенсации. Из документов, представленных ООО «Медовый дом» в материалы дела, видно, что истцу не был причинен ущерб, реализация произведена в размере не более 100 472,74 руб.

При этом размер присужденной судом первой инстанции компенсации или штрафной неустойки, согласно ст. 330 ГК РФ, явно и несоразмерно превышает последствия нарушения прав истца.

На основании изложенного ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, присужденную судом первой инстанции.

Кроме того, в жалобе указано о правомерности использования данного словосочетания как наименования места происхождения товара, поскольку это соответствует требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и Межгосударственного Стандарта ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный». Согласно указанных нормативных актов на этикетки должно содержаться информация о наименовании продукта, его ботаническом происхождении, наименовании и местонахождении изготовителя и место происхождения меда.

Межгосударственный стандарт был принят Межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации 24.05.01 г. и введен в действие Постановлением Госкомитета РФ по стандартизации и метрологии, и представляет собой по сути международный договор, положения которого имеют приоритет по отношению в национальному законодательству.

В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные выше, поддержали.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с нарушение процессуальных норм.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции в деле имелась информация о месте нахождении ответчика по двум адресам: СПб, ул. Растанная 27а и ул. 2-й Луч 16.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 14) и информацией об ответчике, указанной на этикетках товара, представленных в дело истцом в качестве доказательства нарушения своих прав.

О дне слушания дела общество было извещено только по адресу: СПб, ул. Растанная 27а и таким образом, не может считаться надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В связи с изложенным, на основании ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела по существу по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выслушав в заседании суда пояснения истца и ответчика, приняв во внимание заявление представителя истца о допущенной опечатке в иске в наименовании заявителя ( указано вместо слова «центр» – слово «институт»), суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежащим удовлетворению в сумме 2 000 000 руб., по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственное учреждение Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии, зарегистрирован в качестве юридического лица 01.10.01 г. ( л.д. 10) зарегистрировал исключительное право пользование наименованием места происхождения товара, о чем им получено свидетельство от 26.10.05 г. № 83/1 ( л.д. 9), со сроком действия до 05.10.2014 г.

Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, принадлежит удостоверенное свидетельством исключительное право его использования по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, согласно положений п. 1 ст. 1229, п. 2 ст. 1518, п. 1 ст. 1519 ГК РФ.

Исключительный характер права на наименование места происхождения товара обуславливает запрет использовать зарегистрированное наименование лицами, не имеющими соответствующего свидетельства.

Из материалов дела видно, и по существу не оспаривалось ответчиком ни в суде первой, ни второй инстанции, что им для реализацию через торговую сеть передавался товар – мед, расфасованный в баночках, на которых имелись этикетки с наименованием «степной башкирский мед», «башкирский мед степной «Золотой хутор», «мед башкирский натуральный цветочный «Дедушкин Улей», что подтверждается представленными в дело кассовыми и товарными чеками, фотографиями.

Оценив данные доказательства, суд полагает, что ответчик действительно нарушал исключительное право заявителя на наименование места происхождения товара – использовал в наименовании товара словосочетание «башкирский мед» как обозначение его происхождения из Башкирии.

Происхождение меда, обозначенное как башкирский, означает особые, как подтвердили представители сторон, потребительские, вкусовые, органолептические его свойства, отличающие его от других медов, собранных в иных регионах.

Доводы ответчика о том, что словосочетание «башкирский мед» следует расценивать как общеупотребительное, как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания (приложение 1 к Приказу Роспатента от 27 марта 1997 г. N 26), признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, были названы:

- использование обозначения в качестве названия (наименования) товара специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями;

- применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара или товаров того же вида выпускаемых различными производителями;

- применение обозначения в течение длительного времени.

            На взгляд суда, указанным признакам наименование «башкирский мед» не соответствует, поскольку указывает именно на свойства товара, обусловленные происхождением, а не на обозначение товара определенного вида. К видовым характеристикам товара «мед» можно отнести понятия «липовый мед», гречишный» и т.п.

            Доводы ответчика о том, что право на использование места происхождения товара ему передано в рамках действия договора от 20.08.07 г. № 475 с РНПЦ «Башкирский мед» не соответствуют материалам дела и положениям законодательства.

Прежде всего, следует отметить, что в самом договоре не имеется указание о передаче права использования наименованием места происхождения товара «башкирский мед» ни в одной из его частей.

Положения п. 10.03 договора, о которых вел речь ответчик, предоставляют ему возможность использовать в розничной торговле товарные знаки, принадлежащие продавцу или указание на место происхождение товара продавца.

Использование товарных знаков «Дедушкин Улей» и «Золотой хутор» ответчиков в маркировке меда не связано с положениями данного договора (товарные знаки самого ответчика) и не дают права маркироваться словосочетанием «башкирский мед».

Кроме того, использование наименование места происхождения товара может быть передано только с согласия правообладателя.

Как уже указывалось выше, исключительный характер права на наименование места происхождения товара обуславливает запрет использовать зарегистрированное наименование лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, в любой форме.

Доводы ответчика о том, что данная маркировка на этикетках товара обусловлена требованиями нормативных документов в области стандартизации и в том числе Международным стандартом, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», что обуславливает его право и даже обязанность маркировать продукцию данным указанием «башкирский мед», как указанием места происхождения товара, сбора сырья, ботаническое происхождение, место происхождения