Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А56-38977/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

груза, а не места его доставки.

   Согласно пункту 1 статьи 86 ТК РФ определение маршрута следования является мерой по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при внутреннем таможенном транзите.

В силу пункта 3 этой же статьи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать маршруты перевозки отдельных видов товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом. В иных случаях маршруты определяются для перевозки отдельных видов товаров, в отношении которых при перемещении через таможенную границу зафиксированы частые случаи нарушения таможенного законодательства Российской Федерации либо установлены запреты и ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. При этом маршрут заявляется перевозчиком. Заявленный перевозчиком маршрут является для него обязательным при перевозке товаров. Изменение маршрута допускается с письменного разрешения таможенного органа.

Из материалов дела не усматривается, что таможенным органом определялся маршрут доставки товаров, как того требуют условия пункта 3 статьи 86 ТК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Довод подателя жалобы о том, что доставка транзитного товара в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки означает нарушение Обществом маршрута перевозки, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку буквальное прочтение статьи 16.10 КоАП РФ  не позволяет прийти к выводу о том, что нарушение места доставки товара равнозначно нарушению маршрута перевозки или является его причиной, следствием и т.п.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества, доставившего товар в пункт назначения в соответствии с перевозочными документами (станция Светогорск ОАО «РЖД»), отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.10 КоАП РФ.

   В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление таможенного органа подлежит признанию незаконным и отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 декабря 2008 года по делу №  А56-38977/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.С. Тимошенко