Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А56-44628/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А56-44628/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В.Масенковой

судей  Е.К.Зайцевой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «НеоЛайн» (регистрационный номер 13АП-11475/2005) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому  району Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-12267/2005) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2005 г. по делу № А56-44628/20055 (судья С.П.Рыбаков),

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «НеоЛайн»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району  Санкт-Петербурга

о признании недействительными решений налогового органа и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: юр. Николаевой Н.П. -  дов. от 01.08.2005 г. б/н

от ответчика: гл. спец. юротдела Скворцовой А.Ю. -  дов. от 04.03.2005 г. № 15/3344

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеоЛайн» (далее – ООО «НеоЛайн», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности, вынесенных Инспекцией ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) Решений № 20/834 от 19.08.2005 г. и № 20/948 от 20.09.2005 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за апрель, май 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2005 г. требования ООО «НеоЛайн» удовлетворены в полном объеме:  Решения налогового органа в обжалуемой части признаны недействительными и на ответчика возложена обязанность по возврату из федерального бюджета НДС за апрель 2005 г. в сумме 15973370 руб. и за май 2005 г. в сумме 8648057 руб. (всего: 24621427 руб.).

ООО «НеоЛайн» обжаловало решение в апелляционном порядке и просит  изменить его, дополнив мотивировочную часть ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, согласно которой по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В остальной части ООО «НеоЛайн» просит оставить решение без изменения.

Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а также указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании ООО «НеоЛайн» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Инспекция против удовлетворения ходатайства ООО «НеоЛайн» не возражает. Учитывая, что отказ ООО «НеоЛайн» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО «НеоЛайн» в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «НеоЛайн» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 19.05.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., в которой отражены реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 18%, в сумме 14905575 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 2683004 рубля, реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 10%, в сумме 14016778 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 1401678 рублей, авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, в сумме 35576746 рублей, начисленный с авансов НДС в сумме 5426961 рубль, налоговые вычеты в сумме 25485013 рублей, в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 22802009 рублей, НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей, подлежащий вычету после даты реализации товаров, в сумме 2683004 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 15973370 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «НеоЛайн» декларации. Решением № 20/834 от 19.08.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО «НеоЛайн» за совершение налогового правонарушения, восстановил (доначислил по декларации за апрель 2005 г.) НДС, заявленный к возмещению в сумме 15973370 рублей по сроку 20.05.2005 г., предложил ООО «НеоЛайн» внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее: Организация состоит на учете с 24.09.2004 г., внешнеэкономической деятельностью начала заниматься с декабря 2004 г. Общество на момент проверки имеет 100% задолженность перед инопартнерами за полученный товар. Импортные продукты поставляются в Санкт-Петербург морским транспортом и отгружаются на СВХ, договор по аренде СВХ не представлен. С момента начала деятельности по ввозу продовольственных товаров на территорию РФ ООО «НеоЛайн» отражает в декларации  задолженность  бюджета по НДС за период с декабря 2004 г. по июнь 2005 г., итого к возмещению из бюджета по результатам 9 месяцев деятельности предъявлено 39535086 рублей. Рентабельность продаж близится к нулю. Товар продан единственному покупателю ООО «ПрокИнвест» по договору поставки № 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. В апреле 2005 г. покупателем оплачено 27% отгруженного товара. Покупатель по заявленному адресу не находится. Ментус С.И., числящийся генеральным директором ООО «ПрокИнвест», отрицает заключение договора с ООО «НеоЛайн». Между договором поставки № 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. и договорами о передаче товара на консигнацию, заключенными между ООО «ПрокИнвест» и ООО «Соболь», имеются различия в подписях директора и форме печати организации ООО «ПрокИнвест». Товарные накладные, представленные ООО «Соболь», не содержат сведения о лицах, получавших от имени общества указанный в накладных товар. Заключение договоров поставки и договоров о передаче товара на консигнацию – сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ст.170, 169 ГК РФ). Деловой оборот ООО «НеоЛайн» и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и последующей реализацией товаров, свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, суть которой заключается в занижении оборотов по внутреннему рынку. Ликвидное имущество, офисные и складские помещения, основные средства у Общества отсутствуют, отсутствует кадровый состав, накладные расходы. Дебиторская и кредиторская задолженности прогрессируют. Не представлены товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на СВХ, документы, подтверждающие транспортировку товаров до места их передачи покупателю. Отсутствуют реальные затраты при уплате НДС, поскольку налогоплательщиком производится уплата НДС на таможне за счет средств, полученных от фиктивного покупателя. Представленный договор аренды нежилого помещения от 13.09.2004 г. с ООО «ПЛК» подписан генеральным директором Деркачевой И.В., а по данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ПЛК» является Быков И.В. Согласно ответа ООО «Петротех» – арендодателя на основании агентского договора № 03-А от 01.09.2003 г. с собственником здания ООО «ПЛК», договор с ООО «НеоЛайн» отсутствует. Таким образом, Общество осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе продукции на таможенную территорию РФ, то есть деятельность налогоплательщика является недобросовестной.

20.06.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за май 2005 г., в которой отражены реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 18%, в сумме 4201199 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 756216 рублей, реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 10%, в сумме 14037643 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 1403764 рубля, авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, в сумме 2574800 рублей, начисленный с авансов НДС в сумме 392766 рублей, налоговые вычеты в сумме 11200803 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, подлежащий вычету, в сумме 14415 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 10430172 рубля, НДС, исчисленный и уплаченный с сумм авансовых платежей, подлежащий вычету после даты реализации товаров, в сумме 756216 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 8648057 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «НеоЛайн» декларации. Решением № 20/948 от 20.09.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО «НеоЛайн» за совершение налогового правонарушения, отказал в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 8648057 рублей, предложил ООО «НеоЛайн» внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее: Организация состоит на учете с 24.09.2004 г., внешнеэкономической деятельностью начала заниматься с декабря 2004 г. Общество на момент проверки имеет 100% задолженность перед инопартнерами за полученный товар. Импортные продукты поставляются в Санкт-Петербург морским транспортом и отгружаются на СВХ, договор по аренде СВХ не представлен. С момента начала деятельности по ввозу продовольственных товаров на территорию РФ ООО «НеоЛайн» отражает в декларации задолженность бюджета по НДС за период с декабря 2004 г. по июнь 2005 г., итого к возмещению из бюджета по результатам 9 месяцев деятельности предъявлено 39535086 рублей. Рентабельность продаж близится к нулю. Товар продан единственному покупателю ООО «ПрокИнвест» по договору поставки № 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. Покупатель не оплачивает товар в полном объеме, ссылаясь на отсрочку платежа. Покупатель по заявленному адресу не находится. Ментус С.И., числящийся генеральным директором ООО «ПрокИнвест», отрицает заключение договора с ООО «НеоЛайн». Между договором поставки № 2004/ДПТ/1 от 26.11.2004 г. и договорами о передаче товара на консигнацию, заключенными между ООО «ПрокИнвест» и ООО «Соболь», имеются различия в подписях директора и форме печати организации ООО «ПрокИнвест». Товарные накладные, представленные ООО «Соболь», не содержат сведения о лицах, получавших от имени общества указанный в накладных товар. Заключение договоров поставки и договоров о передаче товара на консигнацию – сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ст.170, 169 ГК РФ). Согласно полученным сведениям по покупателям второго уровня, организации ООО «Парма», ООО «Ар Джи Эс Трейд» являются недобросовестными. Деловой оборот ООО «НеоЛайн» и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и последующей реализацией товаров, свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, суть которой заключается в занижении оборотов по внутреннему рынку. Ликвидное имущество, офисные и складские помещения, основные средства у Общества отсутствуют, отсутствует кадровый состав, накладные расходы. Дебиторская и кредиторская задолженности прогрессируют. Не представлены товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на СВХ, документы, подтверждающие транспортировку товаров до места их передачи покупателю. Отсутствуют реальные затраты при уплате НДС, поскольку налогоплательщиком производится уплата НДС на таможне за счет средств, полученных от фиктивного покупателя. Представленный договор аренды нежилого помещения от 13.09.2004 г. с ООО «ПЛК» подписан генеральным директором Деркачевой И.В., а по данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ПЛК» является Быков И.В. Согласно ответа ООО «Петротех» – арендодателя на основании агентского договора № 03-А от 01.09.2003 г. с собственником здания ООО «ПЛК», договор с ООО «НеоЛайн» отсутствует. Таким образом, Общество осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе продукции на таможенную территорию РФ, то есть деятельность налогоплательщика является недобросовестной.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности в оспариваемой части вынесенных Инспекцией решений.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.