Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А56-26558/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 января 2016 года

Дело №А56-26558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Жарковым Р.П.

при участии: 

от истца (заявителя): Тюрина М.Ю. по доверенности от 29.12.2015 №0715-Д/092; Соколов Г.С. по доверенности от 29.12.2015 №0715-Д/087

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27202/2015)  Акционерного общества "Управляющая компания "СОКОЛ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу № А56-26558/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Центральный депозитарий фондов"

к Акционерному обществу "Управляющая компания "СОКОЛ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный депозитарий фондов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд-Капитал" (далее – ответчик) 79 506,06 руб. задолженности по договору от 13.12.2013 № 0087/ЗПИФ-СД и 27 780,60 руб. договорной неустойки.

Ответчик 15.05.2015 заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку им не было получено определение суда от 23.04.2015 с кодом доступа, а также копия искового заявления и приложенных к нему истцом документов, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения.

Определением от 15.06.2015 суд удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 15.10.2015 судом произведена замена ответчика (должника) по делу А56-26558/2015 - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд-Капитал» на правопреемника – акционерное общество «Управляющая компания «СОКОЛ».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акционерное общество "Управляющая компания "СОКОЛ"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между истцом (Специализированный депозитарий) и ответчиком (Управляющая компания) был заключен договор от 13.12.2013 № 0087/ЗПИФ-СД на оказание услуг по учету, хранению и контролю за распоряжением имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд кредитный «Дишиле-финанс», который с учетом Изменений и Правил доверительного управления Фондом, зарегистрированных Центральным банком Российской Федерации вступил в законную силу с 21.02.2014.

Размер комиссионного вознаграждения Специализированного депозитария определен сторонами в пункте 5 дополнительного соглашения от 13.12.2013, а в неурегулированной части по Тарифам, утвержденным приказом ООО "Центральный депозитарий фондов" от 06.12.2012 № 53.

28 февраля 2014 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 13.12.2013 № 0087/ЗПИФ-СД, которое с учетом Изменений и Правил доверительного управления Фондом, зарегистрированных Центральным банком Российской Федерации, вступило в силу 20.05.2014.

На дату расторжения договора у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом в период действия договора услуги в размере 79 506,06 руб., в том числе 35 750,86 руб. комиссии за услуги специализированного депозитария за март 2014 года; 34 541, 40 руб. комиссии за услуги специализированного депозитария за апрель 2014 года; 9 213,80 руб. комиссии за услуги специализированного депозитария за период с 21.02.2014 по 28.02.2014.

Поскольку ответчик оставил претензию от 11.03.2015 № 0715-И/0262 с требований оплатить задолженность без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод АО «УК «Сокол» о том, что Договор № 0087/ЗПИФ-СД от 13.12.2013 г. между управляющей компанией паевого инвестиционного фонда и специализированным депозитарием (далее - Договор) не имеет юридической силы в связи подписанием его неуполномоченным лицом, несостоятелен. АО «УК «Сокол» обосновывает свой довод тем, что действующим законодательством не предусмотрено назначение исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица иным способом кроме выдачи соответствующей доверенности. В связи с отсутствием такой нормы в законодательстве, АО УК «Сокол» сделан вывод о наличии запрета на назначение исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица иным образом, кроме выдачи доверенности.

Вместе с тем, основные начала гражданского законодательства, закрепленные в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами: что прямо не запрещено законом, то разрешено. Действующим законодательством не установлен запрет на определение в уставе организации порядка замещения генерального директора лицом, временно исполняющим его обязанности. Согласно статье 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Из изложенного следует, что документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, является протокол общего собрания участников или протокол заседания Совета директоров. При этом Закон об ООО не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Пунктом 9.12.3. Устава ООО «ЦДФ» (редакция № 10), действовавшего в период заключения Договора, установлено, что Временно исполняющий обязанности Генерального директора избирается Советом директоров в случае временной нетрудоспособности Генерального директора.

31 мая 2013 года на заседании Совета директоров ООО «ЦДФ» было принято решение о назначении Барышниковой И.В. на период с 03 июня 2013 года по 17 сентября 2014 года (включительно) Временно исполняющей обязанности Генерального директора ООО «ЦДФ» (Протокол заседания Совета директоров ООО «ЦДФ» № 40 от 31 мая 2013 года).

Таким образом, ООО «ЦДФ» соблюден установленный Законом об ООО и Уставом ООО «ЦДФ» порядок избрания и назначения на должность лица, временно исполняющего обязанности Генерального директора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона №156 специализированный депозитарий фонда осуществляет контроль за распоряжением имуществом фонда, а также хранение и учет указанного имущества.

В соответствии с имевшим силу на время действия и прекращения Договора Положением о деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденным Приказом ФКЦБ России от 10 февраля 2004 года № 04-3/пс (далее - Положение № 04-3/пс), специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда осуществляет следующие функции:

- учет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, а также хранение указанного имущества, если для отдельных видов имущества нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено иное;

- хранение и учет прав на ценные бумаги, составляющие паевой инвестиционный фонд;

- контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также, правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Контроль за соответствием состава и структуры активов паевого инвестиционного фонда, осуществляется специализированным депозитарием каждый рабочий день на основе сведений, содержащихся в перечне соответствующего имущества.

При осуществлении контроля за соблюдением установленного порядка определения стоимости чистых активов и расчетной стоимости одного инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда специализированный депозитарий на основе имеющихся у него первичных документов каждый рабочий день рассчитывает значения указанных показателей. Специализированный депозитарий обязан каждый рабочий день направлять в Банк России сведения о стоимости чистых активов и расчетной стоимости одного инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда и их изменении.

Специализированный депозитарий уведомляет Банк России, а также управляющую компанию паевого инвестиционного фонда о нарушениях и несоответствиях, выявленных при осуществлении контроля за указанной управляющей компанией, не позднее трех дней со дня их выявления.

Факт оказания истцом услуг в период действия договора от 13.12.2013 № 0087/ЗПИФ-СД, подтверждается материалами дела.

Таким образом, довод АО «УК «Сокол» о том, что ООО «ЦДФ» отказывалось выполнять свои функции по договору, не выполняло свои обязанности в рамках Федерального законодательства, несостоятелен и не соответствует действительности.

Согласно пункту 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 13 декабря 2013 года, размер оплаты услуг Специализированного депозитария определяется дополнительным соглашением, а также в части, неурегулированной таким дополнительным соглашением, действующими Тарифами, утвержденными Специализированным депозитарием в установленном порядке.

Исходя из вышесказанного, вознаграждение ООО «ЦДФ» не зависит от объема оказанных и потребленных по Договору услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Управляющая компания выплачивает вознаграждение Специализированному депозитарию не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (при наличии счета на оплату услуг Специализированного депозитария). В случае предоставления счета на оплату услуг позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Управляющая компания оплачивает счет в течение 5 банковских дней с момента подписания.

Доказательства направления в адрес ответчика за спорный период счетов на оплату представлены в материалы дела, однако, ответчиком не оплачены.

28 февраля 2014 г. Стороны заключили Соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым Договор считается расторгнутым с момента вступления в силу изменений в Правила доверительного управления Фондом, связанных со сменой управляющей компании. Соответствующие изменения в Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы Центральным банком Российской Федерации и вступили в силу 20 мая 2014 года, Договор считается