Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А26-7299/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 года

Дело №А26-7299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27295/2015) ООО "Управляющая Компания "ТРИАЛ" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.09.2015 по делу № А26-7299/2015 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Управляющая Компания "Триал"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТРИАЛ» (место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Машезерская, д. 40, ОГРН 1121001003551, ИНН 1001256536; далее – общество, ООО «УК «ТРИАЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2; далее – административный орган, Административная комиссия, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1.11.3-03/383 от 29.07.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.09.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленное ООО «УК «ТРИАЛ» требование удовлетворил частично, признал незаконным и изменил постановление по делу об административном правонарушении № 1.11.3-03/383 от 29.07.2015 в части назначения обществу административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части – в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК «ТРИАЛ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на недоказанность материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения. ООО «УК «ТРИАЛ» также ссылается на неполное исследование Административной комиссией материалов дела об административном правонарушении и на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в том, что Кулабухов С.А., подписавший обжалуемое постановление не участвовал при рассмотрении дела об  административном правонарушении. Общество также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 08.07.2015 "По делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия правового предписания части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в связи с обращением Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" при оценке соразмерности назначенного наказания.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18 июня 2015 года ведущим специалистом – муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. в ходе систематического обследования территории городского округа в целях контроля исполнения обязательных требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее – Правила), проведен осмотр дома № 13 по улице Древлянка в городе Петрозаводске и его придомовой территории.

В ходе осмотра установлено, что на фасаде дома имеются надписи (рисунки), граффити, у входа в техническое помещение подъезда № 2 складирован и не убран крупногабаритный мусор (двери, матрацы, остатки мебели).

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 18.06.2015 № 537 с фототаблицей.

03 июля 2015 года на основании материалов проверки Администрацией Петрозаводского городского округа составлен протокол № 537-П об административном правонарушении по делу № 1.11.3-03/383.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Административную комиссию.

Определением № 1.11.3-02/415 от 08.07.2015 у ООО «УК «ТРИАЛ» истребованы сведения и информация, необходимые для разрешения дела. 28 июля 2015 года общество представило объяснения от 28.07.2015 № 474-УК с ходатайством об объединении дел № 1.11.3-03/383, № 1.11.3-03/384, № 1.11.3-03/385 и документы (л.д.103-116).

Определением № 1.11.3-02/447 от 29.07.2015 в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел отказано.

29 июля 2015 года Административной комиссией с участием представителя общества Каленской И.С., действующей по доверенности от 28.08.2014, с учетом квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 Закона № 1191-ЗРК (наличие вступившего в законную силу 29 августа 2014 года постановления по делу об административном правонарушении № 1.13-25/103 от 18.07.2014 по части 1 статьи 2.14 Закона от 15.05.2008 № 1191-ЗРК), вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1.11.3-03/383 о привлечении ООО «УК «ТРИАЛ» к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 1, 2 и 3 статьи 4, пунктов 1, 2 и 3 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 25 Правил.

Постановление Административной комиссии № 1.11.3-03/383 от 29.07.2015 обжаловано в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК в редакции, действовавшей на дату привлечения общества к административной ответственности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила благоустройства разработаны и приняты на основании на основании градостроительного, жилищного, водного, земельного и административного законодательства, законодательства в сфере организации местного самоуправления, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды (статья 1 Правил).

Статьей 4 Правил установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).

Согласно статье 5 Правил работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).

Статьей 25 Правил предусмотрено, что собственники зданий, сооружений, строений, а в том случае, если здание, сооружение или строение передано в пользование иному лицу – данные лица, обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе, по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов (пункт 1); фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити (пункт 2).

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из этого следует, что с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе прилегающего к нему земельного участка, то есть является лицом, ответственным за нарушение правил благоустройства, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств. На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Субъектами