Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А21-5546/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушений, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая количество вмененных Обществу нарушений требований Правил № 170, а также принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме (что подтверждается обращением жителя дома, послужившим основанием для проведения проверки), суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10. Апелляционный суд, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Добровольное устранение нарушений не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.                  В рассматриваемом случае наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Представитель Общества Казаков С.А. (доверенность от 06.03.2015) присутствовал при проведении Инспекцией проверки 06.03.2015, получил копию акта проверки № 271/КЕП от 06.03.2015. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 10.03.2015) и рассмотрении дела об административном правонарушении (определение от 11.03.2015). При составлении протокола об административном правонарушении 11.03.2015, присутствовал представитель Общества Казаков С.А. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в определении суда от 22.07.2015 указаны сроки представления сторонами дополнительных документов, а также данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде на сайте Арбитражного суда Калининградской области по адресу http://www.kaliningrad.arbitr.ru или в Картотеке арбитражных дел по адресу  http://kad.arbitr.ru.

Ходатайство Общества о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку Обществом не приведено и судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При этом Общество не было лишено возможности представить суду все свои пояснения и доказательства в обоснование своих доводов в рамках упрощенной процедуры рассмотрения дела.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, доводы сторон, и дал им надлежащую оценку. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 21.09.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 сентября 2015 года по делу № А21-5546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УКБР 4» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева