Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А21-3026/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 года

Дело №А21-3026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Власенко И.Н. по доверенности от 16.03.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20012/2015) Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.07.2015 по делу № А21-3026/2015(судья  Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Калининградской области

об отмене постановления

установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Калининградской области (адрес: 236022, г. Калининград, Советский пр., д. 13; далее - УФМС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (адрес: 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее – Росфиннадзор, административный орган) от 19.02.2015 о назначении административного наказания № 35-15/08П.

Решением от 14.07.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, УФМС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Ссылаясь на разъяснения Финансово-хозяйственного управления ФМС России по вопросу отнесения расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ на закупку товаров, работ и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) № МС-2/12-1120 от 06.02.2012 УФМС указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель УФМС поддержал доводы апелляционной жалобы. Росфиннадзор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в результате выездной проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в УФМС за 2012-2013 годы, проведенной Росфиннадзором в период с 26 ноября по 24 декабря 2014 года, выявлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета на сумму 3 168 000,00 рублей, а именно, в нарушение статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 3.3.2 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 № 171н, за счет средств федерального бюджета, выделенных учреждению по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0311 «Миграционная политика», целевой статье 2200502 «Эксплуатация государственной  информационной  системы  миграционного  учета»,  в виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», подстатьям КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» и 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», УФМС оплатило ООО «КИД-Сервис» за поставленные принтеры и картриджи для принтеров по заявкам на кассовый расход от 27.12.2013 № 3877 и 3878 в сумме 3 168 000,00 рублей, тогда как указанные расходы следовало производить за счет средств федерального бюджета по главе 192 «Федеральная миграционная служба», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0311 «Миграционная политика», целевой статье 2200502 «Эксплуатация государственной информационной системы миграционного учета», виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», подстатьям КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» и 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 30.12.2014.

На основании выявленных нарушений административным органом в отношении УФМС составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2015 № 35-15/08, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Росфиннадзора от 19.02.2015 № 35-15/08П УФМС привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (3 168 000 рублей), что составляет 158 400 рублей.

Постановление Росфиннадзора от 19.02.2015 № 35-15/08П обжаловано УФМС в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого УФМС административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения УФМС к административно ответственности, не установил. В связи с изложенным, постановление Росфиннадзора от 19.02.2015 № 35-15/08П признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление УФМС оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя УФМС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Статьей 19 БК РФ установлено, что в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация расходов бюджетов.

Порядок применения названной Классификации в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации, которое утверждает общие требования к порядку формирования перечня подстатей классификации операций сектора государственного управления при дополнительной детализации операций сектора государственного управления.

Из материалов дела следует, что между УФМС и ООО «КИД-Сервис» (поставщик) заключен государственный контракт от 23.12.2013 № 0335100008813000039 на поставку принтеров для нужд УФМС на сумму 768 000,00 рублей.

Согласно спецификации поставляемого товара (приложение № 2 к государственному контракту) предметом поставки являлись полноцветные лазерные принтеры марки KyoceraFS-C5250DNB количестве 32 единицы.

УФМС (заказчик) и ООО «КИД-Сервис» (поставщик) заключили государственный контракт от 23.12.2013 № 0335100008813000040 на поставку картриджей для принтеров для нужд УФМС на сумму 2 400 000,00 руб.

Согласно спецификации поставляемого товара (приложение №2 к государственному контракту) предметом поставки являлись комплекты картриджей марки КуосегаТК-8600 в количестве 96 единиц.

УФМС и ООО «КИД-Сервис» заключили государственный контракт от 23.12.2013 № 0335100008813000039 на поставку принтеров для нужд УФМС на сумму 768 000 руб.

Согласно спецификации поставляемого товара (приложение №2 к государственному контракту) предметом поставки являлись полноцветные лазерные принтеры марки KyoceraFS-C5250DN в количестве 32 единиц.

Согласно пункту 3.3.2 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 № 171 н, по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» отражаются расходы на обеспечение мероприятий по информатизации государственных органов и подведомственных им казенных учреждений, осуществляемые в целях создания, модернизации или эксплуатации информационных систем или компонентов ИКТ-инфраструктуры, в том числе приобретение оборудования, в том числе с предустановленным программным обеспечением (включая расходы на приобретение (создание) объектов, являющихся средствами технического обеспечения, необходимого для функционирования информационных систем и компонентов ИКТ- инфраструктуры), в том числе: приобретение технических средств, являющихся средствами технического обеспечения, необходимого для функционирования информационных систем и компонентов ИКТ-инфраструктуры (в том числе: серверного оборудования и оборудования центров обработки данных, оборудования рабочих станций, периферийного и специализированного оборудования, используемого вне состава рабочих станций (сетевые принтеры и средства оперативной полиграфии, сетевые сканеры, в т.ч. специализированные); оргтехники (в том числе автоматизированных рабочих мест, принтеров, сканеров, многофункциональных устройств (копировально- множительной техники, факсов), в том числе эксплуатационные расходы: закупка запасных частей, комплектующих, расходных материалов.

Таким образом, оплата ООО «КИД-Сервис» за поставленные принтеры и картриджи для принтеров должна была осуществляться по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

В пределах финансового года, который определен статьей 12 БК РФ как календарный год и длится с 01 января по 31 декабря, получателю бюджетных средств предоставлено бюджетным законодательством право исправить данное нарушение путем направления уведомления в органы федерального казначейства об уточнении вида и принадлежности платежа (пункт 2.5.3 приказа Минфина России от 10.10.2008 № 8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов.

Однако УФМС в период проведения выездной проверки и в рамках административного производства не представило документов о принятии мер по восстановлению в 2013 году кассовых расходов, произведенных по виду расходов 244, на вид расходов 242.

Доводы УФМС об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения заявлялись Управлением при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка. 

В целях реализации федерального бюджета на 2012 год ФМС России в адрес подведомственных территориальных органов направлено письмо от 03.07.2012 № МС-2/12-8496, согласно которому финансово-хозяйственное управление уведомило территориальные органы о необходимости уточнения видов и принадлежности платежей по видам расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» и 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» для последующего отзыва бюджетных ассигнований и внесения изменений в роспись федерального бюджета ФМС России.

Проверкой Росфиннадзора установлено, что УФМС в 2012 и 2013 гг. документы для уточнения видов и принадлежности платежей по закупкам товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий (далее ИКТ) в ФМС России не представляло. Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, данное письмо подтверждает, что УФМС было уведомлено о необходимости расходования средств федерального бюджета на ИКТ в соответствии с бюджетным законодательством, а именно по виду расходов 242. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что разъяснения