Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А56-42180/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 года

Дело №А56-42180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23543/2015) Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу № А56-42180/2015 (судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Корпорация Руан"

к Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (ОГРН 1147847376808, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 14, кВ. 36 Н; далее – ООО «Корпорация Руан», общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (адрес: 603009, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 148; далее – Административная комиссия, АТИ, административный орган) от 21.05.2015 № 328/6/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Нижегородской области от 20.05.2003 N 34-З "Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях" (далее – КоАП Нижегородской области).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.08.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление общества удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии от 21.05.2015 № 328/6/2015 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Административная комиссия обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных Административной комиссией в ходе привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, административный орган указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе проверок 23.04.2015 и 30.04.2015  административным органом  выявлено, что общество эксплуатирует объект наружной рекламы (щит № 19)  по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ванеева, объездная дорога на пр. Гагарина, с повреждением рекламных материалов. Выявленные нарушения зафиксированы актами от 23.04.2015 и от 30.04.2015 с фотоматериалами.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушения пункта 7.3 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 (далее – Правила № 56). На основании выявленных нарушений Административной комиссией в отношении ООО «Корпорация Руан» составлен протокол № 330/6 от 07.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.

Постановлением Административной комиссии от 21.05.2015 № 328/6/2015 общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление Административной комиссии от 21.05.2015 № 328/6/2015 обжаловано ООО «Корпорация Руан» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления Административной комиссии от 21.05.2015 № 328/6/2015 в виду наличия допущенных административным органом грубых процессуальных нарушения, выразившихся в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с изложенным, заявление ООО «Корпорация Руан» удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Организация содержания и уборки территории Нижнего Новгорода регламентирована Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденными постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56.

В соответствии  с пунктом 7.3 Правил  № 56 объекты наружной рекламы или информации должны содержаться в технически исправном состоянии. Не допускается наличие ржавчины, иных повреждений элементов объектов наружной рекламы или информации, влияющих на их прочность. Конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами. Объекты наружной рекламы или информации должны соответствовать требованиям безопасности, техническим требованиям, предусмотренным соответствующими нормативными актами. Устранение повреждений объектов наружной рекламы или информации, элементов освещения, закрытие конструктивных элементов жесткости и крепления осуществляется владельцами рекламных конструкций в течение 10 дней с момента выявления. Устранение повреждений рекламных и информационных материалов, размещенных на объектах наружной рекламы или информации, осуществляется владельцами конструкций в течение суток с момента выявления.

В соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.09.2013 № 343 ООО «Корпорация Руан» является владельцем рекламной конструкции  - щит № 19 по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ванеева, объездная дорога на пр. Гагарина.

Таким образом пунктом 7.3 Правил № 56 на общество возложена обязанность по устранению повреждений рекламных и информационных материалов, размещенных на объектах наружной рекламы или информации, в течение суток с момента выявления. Проверка проведена  23.04.2015 и 30.04.2015 и оба раза актами № 756/6 и № 757/6 соответственно зафиксировано, что обществом  эксплуатируется объект наружной рекламы (щит № 19) по указанному адресу с повреждением рекламных материалов.

Факт нарушения ООО «Корпорация Руан» пункта 7.3 Правил № 56 подтверждается актами от 23.04.2015 № 756/6, 30.04.2015 № 757/6, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2015 № 330/6.

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «Корпорация Руан» имело реальную и объективную возможность для соблюдения Правил № 56 при эксплуатации рекламной конструкции (щит № 19) по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Ванеева, объездная дорога на пр. Гагарина.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области административного, правонарушения.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены допущенные административным органом грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 07.05.2015 № 330/6 и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 21.05.2015 № 328/6/2015.

В соответствии с частями 3, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12 определена правовая позиция, согласно которой сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено административным органом в отсутствие представителя общества. В качестве доказательств извещения общества о совершении данных процессуальных действий административным органом представлены уведомление от 05.05.2015 о времени и месте составления протокола с отчетом об отправке факса от 05.05.2015 и определение от 08.05.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с отчетом об отправке факса         от 12.05.2015.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных отчетов об отправке факса в качестве надлежащих доказательств извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, уведомление № 756/6 от 05.05.2015 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено