Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А56-1243/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны, контейнеры, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов.

Подаваемые под погрузку вагоны, контейнеры должны быть исправны не только в техническом отношении, но и пригодны в коммерческом отношении. Пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов определяется грузоотправителем.

Поскольку ОАО «РЖД» собственником вагонов не является, нести бремя по его содержанию, ремонту не обязано.

Таким образом, просрочки доставки груза по причинам, зависящим от железной дороги по накладным №№ Э3874070, Э3974766, Э3984638, Э3975777 нет.

На основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка о составлении акта общей формы.

В соответствии с актами общей формы №№ 409 от 21.02.2014, 442 от 25.02.2014 г. по накладной № Э3868816 вагоны были отставлены от движения, причиной задержки груза является невыполнение грузополучателем технологических норм оборота вагонов, которые простаивают на станции Веймарн Окт.ж.д. по причинам, зависящим от владельца пути - ООО «Европейский серный терминал».

Кроме того, согласно актам общей формы №№: 20 от 18.02.2014 г., 23 от 04.03.2014 г. по накладной № Э3809155 вагоны были отставлены от движения, причиной задержки груза является невыполнение грузополучателем технологических норм оборота вагонов, которые простаивают на станции Струги Красные Окт.ж.д. по причинам, зависящим от владельца пути - ООО «Европейский серный терминал»; 1/1491 от 09.03.2014 г., 1/1591 от 14.03.2014 г. по накладной № ЭИ664139, 1/1492 от 09.03.2014 г. по накладной № ЭИ664084, 1/1494 от 09.03.2014 г. по накладной № ЭИ664114, 1/1493 от 09.03.2014 г. по накладной № ЭИ664196 вагоны были отставлены от движения, причиной задержки груза является невыполнение грузополучателем технологических норм оборота вагонов, которые простаивают на станции Луга 1 Окт.ж.д. по причинам, зависящим от владельца пути -ООО «Европейский серный терминал».

Следовательно, просрочка доставки вагонов произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Кроме того, вагоны по железнодорожным накладным №№ Э3730841, Э3809155, Э3868816, ЭИ187208, ЭИ235598, ЭИ266205, ЭИ380508, ЭИ486294, ЭИ551530 отцеплялись в пути следования от маршрутных отправок.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32 (далее - Правила перевозок грузов по одной накладной), в случае отцепки в пути следования вагона от групповой отправки (далее - основная отправка) перевозчик обязан составить об этом акт общей формы.

В железнодорожной накладной, которая проследовала с основной отправкой, перевозчиком сделаны отметки с указанием номеров отцепленных вагонов, наименования станции, где были отцеплены вагоны, номера актов общей формы. Внесенные данные заверены подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отцепки вагонов, на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения (пункт 8 Правил перевозок грузов по одной накладной).

На отцепленные вагоны были составлены досылочные дорожные ведомости, в соответствии с которыми грузы в указанных вагонах были оформлены к перевозке на соответствующих станциях.

Таким образом, оставшееся расстояние должно рассчитываться, исходя из норм суточного пробега установленного для повагонных отправок (п. 2.1 Правил).

Согласно абзацу 7 пункта 8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом группами вагонов по одной накладной», утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 № 32: «Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки».

Таким образом, на отцепленные вагоны в пути следования, срок доставки груза должен исчисляться, исходя из норм суточного пробега, установленного п. 3.2.1. Правил № 27 от станции отправления, до станции отцепки и со станции отцепки до станции назначения из расчета суточного пробега установленного п. 2.1. Правил № 27.

При этом доводы жалобы относительно правильности составления  актов общей формы отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подкреплены никакими доказательствами.

В отношении применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

К требованию о взыскании неустойки по ходатайству ответчика были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма пени была снижена до 1 000 000 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта размера неустойки, который составляет 9 процентов за каждые сутки просрочки, следует, что данный размер неустойки является чрезмерно высоким, поэтому суд обоснованно снизил размер неустойки.

Суд первой инстанции, установив просрочку доставки груза и несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью, и, учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и отсутствием основания для увеличения срока доставки груза на 1 сутки, в связи с отклонением от маршрута и прохождением Санкт-Петербургского транспортного узла суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неверное применение судом первой инстанции Пункта 5.9 Правил N 27 не привело к принятию неправильного решения, поскольку апелляционный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1.000.000руб.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 11.06.2015 и влияли на его законность и обоснованность.

Определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2015 по делу №  А56-1243/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов