Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А56-1377/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Договорами на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения мероприятий до границ Земельного участка;

 -          обеспечить     заключение     Обществом     договора     аренды/субаренды, предметом которого будет предоставление Обществу адреса местонахождения Общества как юридического лица и обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей изменений в отношении Общества в части указания в качества адреса (месте нахождения) Общества адреса, в отношении которого заключен указанный в настоящем пункте договор;

 -          прекратить действие всех договоров денежного займа, перечисленных в приложении №5 к предварительному договору, посредством их надлежащего исполнения;

•           внести в установленном законом порядке изменения во все договоры займа, перечисленные в приложении №5 к предварительному договору, посредством подписания дополнительного соглашения, указав, что займы по всем договорам займа являются беспроцентными;

•           совершить все действия и формальности, необходимые для внесения изменений в учредительные документы Общества и Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с переходом права собственности на Долю Участия к Покупателю;

•           в день нотариального удостоверения Основного Договора обеспечить передачу Покупателю всей учредительной, уставной, финансовой и иной документации Общества, а также документации в отношении Земельного участка, в том числе Технические Условия и Договоры на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения. Перечень документации, подлежащей передаче Покупателю в соответствии с настоящим пунктом Договора, приведен в Приложении к Основному Договору;

•           Оплатить 50% расходов, связанных с нотариальным удостоверением настоящего Договора и Основного Договора;

•           при подписании предварительного договора передать Покупателю документы, приведенные в приложении №4 к настоящему Договору;

•           надлежащим образом исполнять иные обязательства, предусмотренные предварительным договором.

18.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и общество с ограниченной ответственностью «О'КЕИ» заключено дополнительное соглашение N° 1 к предварительному договору №СТ/01-2014 купли-продажи 100% долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мириди-А» от 22.01. 2014 в части уточнения оплаты обеспечительного платежа,  предусмотренного пунктом 5.1 Договора.

31.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» и обществом  с ограниченной ответственностью «О'КЕИ» заключено дополнительное соглашение № 2 к предварительному договору №СТ/01-2014 купли-продажи 100% долей участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Мириди-А» от 22.01. 2014,  в соответствии с которым предельный срок исполнения обязательств предусмотренных пунктом 6.1 Договора определен 15 октября 2014 года, а срок заключения Основного договора определен  не позднее 20 ноября 2014 года.

31 октября 2014 года в адрес ООО «РСК» поступило письмо ООО «О'КЕЙ»» № 147 от 27.10. 2014, в котором  ответчик  в соответствии с пунктами 5.3, 8.3 предварительного договора расторгает данный договор в одностороннем порядке и требует вернуть оплаченный аванс в размере 60 000 000, 00  рублей и 2 000 000, 00 рублей  штрафа.

Истец считает, что  в  связи с тем, что ООО «О'КЕЙ» не надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору №СТ/01-2014, что в свою очередь повлекло невозможность ООО «РСК» надлежащим образом исполнить свои обязательства в установленный договором срок, одностороннее расторжение данного договора привело к возникновению у ООО «РСК» убытков,  связанных с исполнением предварительного договора №СТ/01-2014.

В исковом заявлении истец указал, что  на 31.10.  2014  ООО «Ремонтно-строительная компания» выполнило следующие работы согласно предварительному договору № СТ/01-2014 от 22 января 2014 года.

1.         Водопотребление.

Во исполнение условий предварительного договора, ООО «Ремонтно-строительная компания» получило на ООО «Мириди-А» технические условия от МУЛ «Водоканал» г. Ставрополя и выполнило работы по строительству подводящих сетей водоснабжения и канализации к земельному участку. В предполагаемой точке подключения гипермаркета ОКЕЙ к системе городского водоснабжения построена камера и установлена сантехническая арматура, к системе городской канализации построен колодец диаметром 1 метр и глубиной 4 метра.

2.         Ливневая канализация.

Во исполнение условий предварительного договора, ООО «Ремонтно-строительная компания» получило на ООО «Мириди-А» технические условия и завершает выполнение работ по строительству подводящих сетей ливневой канализации к земельному участку совместно со строительством внутриквартальных дорог. Полностью завершены работы по ремонту железо¬бетонного коллектора диаметром 1000 мм. Осуществлена прочистка ливневой канализации. Все мероприятия,  связанные с присоединением к городским сетям ливневой канализации,  указанные Комитетом городского хозяйства Администрации г. Ставрополя как обязательные условия выполнены.

3 .Газоснабжение.

Во исполнение условий Предварительного договора, ООО «Ремонтно-|    строительная компания» получило на ООО «Мириди-А» технические условия в    ОАО   «Ставропольгоргаз»,   выполнило   все   работы   согласно   проекта, согласованного со всеми службами г. Ставрополя в установленном порядке и вышеуказанного предварительного договора.

4. Дорожная сеть.

Во исполнение условий предварительного договора, ООО «Ремонтно-строительная компания» получило на ООО «Мириди-А» технические условия для выполнения проектных работ и строительства дорог в Комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выполнило проектные работы и приступило к строительству внутриквартальных дорог, обеспечивающих возможность подъезда к земельному участку, согласно Приложения № 8 предварительного договора. При выполнении работ возникла необходимость выноса участка трубопровода городского водовода из железо-бетонной трубы диаметром 1200 мм. ООО «Ремонтно-строительная компания» получены технические условия на вынос водовода от предприятия МУП «Водоканал» г. Ставрополя. На земельном участке,  в границах которого осуществляется строительство дорог,  получено согласования на снос и снесены зеленые насаждения. ООО «Ремонтно-строительная компания» проведены проектные и изыскательские работы,  необходимые для строительства подъездных дорог.

Также ООО «Ремонтно-строительная компания» выступило заказчиком подготовки проекта весенний изменений в генеральный план города Ставрополя в целях приведения в соответствия градостроительной документации с начатым процессом строительства дорог и развязок.

6. Земельный участок.

Во исполнение условий Предварительного договора, ООО «РСК» обеспечило предоставление Гаевому Д.В. земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:132 площадью 109880 кв.м по ул. Западный обход города Ставрополя в собственность за плату (Постановление администрации города Ставрополя от 14.11.2014 № 3815, Свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2014 № 26 АК 038314).

Кроме того, для выполнения работ связанных с правовым оформлением документов на земельный участок ООО «Ремонтно-строительная компания» было привлечено стороннее юридическое лицо,  которое выполняло в продолжает выполнять работы по оформлению прав на земельный  участок,  указанный в условиях предварительного договора № СТ/01-2014 от 22 января 2014 года.

Таким образом, в целях заключения основного договора ООО «РСК» приняло на себя обязательства в срок до 15.10  2014г. (п.6.1.2. предварительного договора в редакции дополнительного соглашения №2) выполнить комплекс обязательств, в целях заключения основного договора ООО «РСК» приняло на себя обязательства в срок до 15.10.  2014,   в том числе предоставить в пользу ООО «О'КЕЙ» документы, перечень которых приведен в приложении №2 и приложении № 2а к предварительному договору, которые необходимы ООО «О'КЕЙ» для проверки исполнения ООО «РСК» принятых на себя обязательств и принятия решения о заключении основного договора или отказе от его заключения.

Полагая, что своими действиями по ненадлежащему исполнению обязательств ответчик причинил ООО «РСК» убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь  при заявлении встречных исковых требований  ООО «О'КЕЙ»  просило  взыскать с ООО «РСК» неустойку в размере 2 000 000 руб., предусмотренную п.8.3 предварительного договора.

В соответствии с п.8.3.1. предварительного договора,  ООО «О'КЕЙ» вправе отказаться от исполнения предварительного договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае просрочки исполнения ООО «РСК» обязательств, предусмотренных п.6.1.2. Предварительного договора, более чем на 5 (Пять) рабочих дней.

По состоянию на 15.10  2014г., а также по состоянию на 22.10 2014г. предварительного договора, ООО «О'КЕЙ»  считало, что   ООО «РСК» не исполнило свои обязательства, предусмотренные п.6.1.2. предварительного договора.

В соответствии с абзацем 2 п.8.3.13 предварительного договора, в случае расторжения предварительного договора по любому из оснований, предусмотренных п.8.3. Предварительного договора, ООО «РСК» обязуется оплатить в пользу ООО «О'КЕЙ» неустойку в размере 2 000 000,00 рублей 00 копеек в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предъявления ООО «О'КЕЙ» соответствующего требования.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску ввиду   неисполнения   по состоянию на 15.10. 2014г. ООО «РСК своих  обязательств, предусмотренных п.6.1.2.1.-6.1.2.14 предварительного договора, непредставления  документов, приведенных  в приложении №2, приложении №2а.

Судом учтено, что ООО «О'КЕЙ» в силу п.8.3 предварительного договора и статьи 450 ГК РФ в связи с неисполнением ООО «РСК» своих обязательств, предусмотренных п.6.1.2, обоснованно отказалось от исполнения предварительного договора. 

     Уведомление об отказе от исполнения предварительного договора было получено ответчиком, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Ввиду наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления третьего лица (л.д. 473, том 1) о времени и месте судебного заседания, не представлении третьим лицом как подателем апелляционной жалобы  доказательств того, что от ООО «Мириди-А» не исходило поступившее в суд по системе «Мой арбитр» ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, подписанное директором  ООО «Мириди-А. Гаевым Д.В. (л.д. 463, том 1), суд апелляционной жалобы счел апелляционную жалобу третьего лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Не  может суд апелляционной инстанции согласиться и с апелляционными доводами истца.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, должно доказать наличие у него права заявлять указанное требование, противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом  были заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст.15, 393 ГК РФ убытков в размере, с учетом уточненного искового заявления от 03.06.2015г. (том 2, лист дела 1), 255 798 140,80 рублей.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции для удовлетворения его требований необходимо было доказать;

факт нарушения обязательства ответчиком по Предварительному договору (его неправомерные действия или бездействие), злоупотребление своим правом;

-  размер понесенных истцом убытков;

- причинно-следственную связь между правонарушением и убытками Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что истцом не был доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по предварительному договору, недоказанности исполнения истцом обязательств, предусмотренных  п.6.1.2.1. – 6.1.2.14 предварительного договора, что явилось основанием для отказа ответчика от исполнения предварительного договора, а также о не представлении  истец надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о размере убытков последнего в размере 255 798 140, 80 руб. и наличие причинно-следственной связи.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, а также в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу от 19.10.2015, представил суду апелляционной инстанции доказательства того, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом факта  нарушения Ответчиком своих обязательств по предварительному договору.

Ответчиком  не было  совершено  противоправного действия в рамках предварительного договора, предусматривающего  его право  в соответствии с п.8.3.1. предварительного договора  отказаться от исполнения предварительного договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случае просрочки исполнения ООО «РСК» обязательств, предусмотренных п.6.1.2. Предварительного договора, более чем на 5 (Пять) рабочих дней.

 Злоупотребления своими правами, совершения действий, направленных исключительно на причинение  вреда другой стороне,   не усматривается.

Из представленных  истцом в материалы дела договоров  с актами оказания услуг и платежных  поручений  не следует, что они заключены во исполнение предварительного договора, с учетом  даты заключения договоров  ответчиком представлены возражения,  обосновывающие, что истец заключал данные договоры, реализуя собственные цели, не связанные с исполнением предварительного договора, а именно:

            1. Договор оказания №0819/01 от 19.08. 2013г.

            - договор заключен до даты заключения сторонами Предварительного договора;

- акт №1 от 10.01.2014 и акт №2 от 10.01.2014 подписаны до заключения Предварительного договора;