Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-10463/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Судом установлено, что Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке  21.08.2014, при этом из представленных  истцом  в материалы дела счетов-фактур и актов в обоснование требований о взыскании убытков, следует, что расходы возникли до расторжения Договора, и, тем самым, суд приходит к выводу, что истец, заключая договора с иными контрагентами, без расторжения Договора с ответчиком, действовал с учетом своих экономических интересов, а также с учетом рисков  его предпринимательской деятельности. 

Исходя из выше сказанного, а также с учетом отсутствия надлежащих и бесспорных доказательств того, что заявленные истцом расходы по услугам, оказанным иными лицами, имеют причинно-следственную связь с действиями (бездействиями) ответчика, суд пришел к выводу, что содержащиеся в деле  доказательства не позволяют достоверно установить наличие в совокупности всех, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем судом первой инстанции установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в размере 134 950 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  117 476 руб. 41 коп., в обоснование представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  за период времени с 22.08.2014 по 10.02.2015,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25%, что составило сумму в размере 117 476 руб. 41 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, а сумма в размере 117 476 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

В отношении спорной суммы ответчиком в суде первой инстанции не было представлено аргументированных возражений, не представлено и доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ в соответствии с Договором, в том числе и на спорную сумму.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, нарушения прав ответчика в связи с невозможностью представить в судебное заседание надлежащие доказательства, подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Частью 3 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, в том числе возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку определения суда от 24.02.2015, 22.04.2015, которыми суд первой инстанции обязал ответчика представить отзыв с приложением доказательств, его обосновывающих, ответчиком не были исполнены, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было правомерно отклонено судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.02.2015, судебное заседание, об отложении которого ходатайствовал ответчик, состоялось 27.05.2015, у ответчика было достаточно времени для совершения всех необходимых действий, для сбора доказательств, подготовки отзыва, формирования правовой позиции и обращения за квалифицированной юридической помощью, таким образом, поздний срок обращения ответчика за квалифицированной юридической помощью не может быть признан уважительной причиной неисполнения определений суда, а является злоупотреблением правом с целью затягивания судебного разбирательства.

Между тем, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать требования ст.ст. 41, 65, 131 АПК РФ о заблаговременном раскрытии доказательств; исполнять процессуальные обязанности по представлению дополнительных доказательств. В случае их непредставления суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальных обязанностей, предусмотренных АПК РФ и возложенных на него арбитражным судом, может повлечь для соответствующего лица неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд считает, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению ответчику, поскольку указанные доказательства могут быть представлены в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована.

Электронная переписка, приложенная к апелляционной жалобе, не представлялась суду первой инстанции, невозможность представления податель жалобы не обосновал, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств к материалам дела.

Кроме того, представленная ответчиком электронная переписка не может быть допустимым и относимым доказательством, поскольку не позволяют однозначно определить их подлинность, а также факт направления их истцом и ответчиком друг другу. Также отсутствуют отчеты о получении писем, неясно, кем они направлялись.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Но документы, представленные ответчиком, не содержат доказательств того, что переписка по электронной почте шла посредством использования электронной подписи. Истец также не обладает электронной подписью.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения между сторонами соглашения об использовании электронной переписки как средства направления друг другу юридически значимых сообщений. Все документы направлялись Сторонами исключительно в бумажном виде за подписью уполномоченных лиц. Таким образом, переписка по электронной почте, на которую ссылается ответчик, является ненадлежащим доказательством по делу.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 по делу № А56-10463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова