Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-35789/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 года

Дело №А56-35789/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: представитель Ким А.Ю. (доверенность от 15.01.2015),

от ответчиков: 1) представитель Зинкова С.В. (доверенность от 10.01.2014),

2) представитель Босая А.О. (доверенность от 22.12.2014),

3) не явился, извещен

4) представитель Мушникова Е.А. (доверенность от 24.06.2015)

5) не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) представитель Новоселов А.А. (доверенность от 19.05.2015), 3) представители Катыхова М.А. (доверенность от 29.04.2015),  Чекасин Д.В. (доверенность от 27.11.2014), 4-10) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18489/2015)  ООО "Алеховщина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу № А56-35789/2012 (судья  Филиппов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Алеховщина" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23.12.2014 о принятии отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу в части

по иску ООО "Алеховщина"

к 1) администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, 2) Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, 3) Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, 4) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области,                    5) Управлению Росреестра по Ленинградской области, 6) ФГБУ «ФКП Росреестра»

заинтересованные (третьи) лица: 1) Невско-Ладожское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, 2) ООО «Свирьлес»,              3) НАО «Ленинградская ГАЭС», 4) ЛОГП «Лодейнопольское дорожное ремонтно-строительное управление», 5) ООО «Тимбер-Холдинг», 6) ОО «Стройнет»,                7) ОАО «Доможировский леспромхоз», 8) ЗАО «Оятский леспромхоз»,                       9) ООО «Алтын», 10) ООО «Крона»

о признании; обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алеховщина» (далее – ООО «Алеховщина», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Лодейнопольский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация), выразившегося в непринятии решений о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:65, общей площадью                  21 942 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, Алеховщинское лесничество, ТОО «Алеховщина» (1-167 кварталы), ЛОГУ «Ленобллесхоз», и земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70, общей площадью 3674,22 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, в месячный срок с момента предоставления обществом заявления о выкупе данных земельных участков, а также об обязании администрации заключить с обществом договоры купли-продажи данных земельных участков на условиях, изложенных в проектах договоров, приложенных к заявлению.

 Определением от 10.10.2012 участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).

Определением суда от 01.11.2012 выделены в отдельное производство требования общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70. Делу присвоен номер А56-65850/2012.

Суд первой инстанции определением от 30.11.2012 назначил судебную экспертизу, приостановил производство по делу. Определением от 10.06.2013 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.09.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-12581/2013. Определением от 19.03.2014 производство по делу возобновлено.

Определением от 16.04.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества в Ленинградской области).

Определением от 11.06.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Невско-Ладожское БВУ) и общество с ограниченной ответственностью «Свирьлес» (далее - ООО «Свирьлес»).

В судебном заседании 30.07.2014 судом принято заявление общества об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором оно просило признать незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:65, общей площадью 21 942 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, Алеховщинское лесничество, ТОО «Алеховщина» (1-167 кварталы), ЛОГУ «Ленобллесхоз», обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка на условиях, изложенных в проекте договора, приложенном к заявлению.

Определением суда от 22.10.2014 настоящее дело объединено с делом                       №А56-12581/2013, в рамках которого рассматривались исковые требования общества к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент), Комитету, ТУ Росимущества в Ленинградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее- Палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть площадью 219 420 000 кв.м земельного участка, общей площадью 3995900000 кв.м, с условным номером 47-78-01/022/2009-464, кадастровым номером 47:06:0000000:125, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Лодейнопольское  лесничество, участковые лесничества: Лодейнопольское кв. 1-96, Кондушское кв.1-120, Свирское кв.1-220, Люговское кв.1-89, Мандрогское кв.1-187, Доможировское кв.1-115, Тененское кв.1-98, Шапшинское кв.1-153, Шоткусское кв.1-62, Алеховщинское кв.1-124, Приозерское кв.1-136, Яровщинское кв.1-142, Ребовское кв.1-204, Свирское сельское кв.1-75, 101-126, 201-332, Алеховщинское сельское кв.1-167, Тервеничское кв.1-244, совпадающую с земельным участком площадью 219 420 000 кв.м с кадастровым номером 47:06:0000000:65, принадлежащим обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования; признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  47:06:0000000:125 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из указанного земельного участка земельного участка площадью 219 420 000 кв.м, с кадастровым номером 47:06:0000000:65;

 также требования Комитета о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:65; признании незаконным решения Палаты о постановке на кадастровый учет названного земельного участка и обязании Палаты снять с кадастрового учета названный земельный участок.

В судебном заседании 22.12.2014 оглашена резолютивная часть определения суда о принятии отказа общества от исковых требований, предъявленных к администрации, Департаменту, ТУ Росимущества в Ленинградской области, Палате, Управлению Росреестра по Ленинградской области, также о принятии отказа Комитета от заявленных им исковых требований в полном объеме. Производство по делу в этой части прекращено. Полный текст определения изготовлен 23.12.2014.

В результате принятия отказов от иска (заявления) на рассмотрении суда остались требования общества к Комитету о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть (площадью 219 420 000 кв.м) земельного участка, общей площадью 3995900000 кв.м, с кадастровым номером 47:06:0000000:125, совпадающую с земельным участком площадью 219420000 кв.м, с кадастровым номером 47:06:0000000:65; признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  47:06:0000000:125 и обязании его устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из земельного участка с кадастровым номером  47:06:0000000:125 земельного участка площадью 219 420 000 кв.м, с кадастровым номером 47:06:0000000:65.

Определением от 23.12.2015 суд первой инстанции утвердил оформленное обществом и Комитетом мировое соглашение. Постановлением суда кассационной инстанции от 08.04.2015  определение суда первой инстанции от 23.12.2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 в удовлетворении требований общества к Комитету отказано.

Общество подало 20.05.2015 в арбитражный суд заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции от 23.12.2014 о принятии его отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу в этой части.

Определением от 24.06.2015 отказано в удовлетворении заявления общества «Алеховщина» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 23.12.2014 о принятии отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу в части.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило определение отменить, заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Администрация, ООО «Свирьлес», АО «Ленинградская ГАЭС» представили в апелляционный суд письменную позицию и отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители администрации, Департамента, Управления Росимущества, АО «Ленинградская ГАЭС», ООО «Свирьлес»  против удовлетворения апелляционной жалобы возразили, просили определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1);  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу                      (пункт 2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3); установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (пункт 4); определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как указало общество в заявлении, основанием для его отказа от иска (требований) к остальным ответчикам явилось заключение между обществом и Комитетом мирового соглашения по делу. Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 по делу №А56-35789/2012 определение от 23.12.2014 об утверждении заключенного между обществом и Комитетом мирового соглашения отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Соответственно, по мнению общества «Алеховщина», отменен судебный акт, послуживший основанием для отказа общества от требований. При этом при отсутствии мирового соглашения у общества не имеется намерений отказываться     от исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции заявление общества о пересмотре определения от 23.12.2014