Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А56-19466/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о которых ведет речь кредитор, невозможна в связи с отсутствием первичной документации, которая не была передана руководителем должника конкурсному управляющему в порядке, предусмотренном статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 При этом конкурсный управляющий указал, что им сделаны дополнительные запросы в государственные органы, кредитные организации, обращение в суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника.

29.10.2014 письмом № 1702 кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: подача в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании недействительными сделок должника по выдаче простых векселей на сумму 50 263 500, 00 руб.

Уведомлением от 17.11.2014 конкурсный управляющий проинформировал  кредитора о дате и месте проведения собрания кредиторов должника с вышеуказанной повесткой дня. Указанное собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Уведомлением от 16.01.2015 конкурсный управляющий вновь уведомил кредитора о дате и месте проведения собрания кредиторов должника с вышеуказанной повесткой дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 02.02.2015 вопрос о подаче конкурсным управляющим в суд заявления об оспаривании сделок должника был рассмотрен собранием кредиторов, принято решение против обязания конкурсного управляющего совершить указанные действия.

В марте 2015 конкурсный управляющий все-таки обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок, указанное заявление принято к производству, на дату рассмотрения жалобы еще не рассмотрено по существу.

 Оценив доводы  жалобы  ЗАО «Тепло РКК «Энергия»  в совокупности в положениями Закона о банкротстве  и  представленными в  материалы  дела  доказательствами, проанализировав переписку кредитора с конкурсным управляющим, суд  первой  инстанции пришел к  выводу  о том,  что  предусмотренные  Законом  о банкротстве  специальные обоснования  для оспаривания  сделки  в предложениях кредитора не содержатся, имеются только указания на ничтожность совершенных сделок по основаниям их мнимости.

   В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 конкурсные кредиторы вправе самостоятельно оспаривать сделки должника с другими кредиторами по признакам их ничтожности в общем порядке посредством подачи соответствующего иска в суд, вне рамок дела о несостоятельности банкротстве.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений, допущенных  конкурсным  управляющим  при осуществлении своих полномочий.

Факт  нарушения прав и законных интересов кредиторов ЗАО «Тепло РКК «Энергия»  не доказан.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения  жалобы ЗАО «Тепло РКК «Энергия»  на бездействие  конкурсного  управляющего Коган  Р.И.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы  кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2015 по делу №  А56-19466/2013  оставить  без изменения, а апелляционную  жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова