Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А21-9695/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 года

Дело №А21-9695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   12 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17678/2015) Государственной жилищной               инспекции (службы) Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 по делу № А21-9695/2014                                (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО «ЖЭУ № 12 Ц»

к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области

об оспаривании акта проверки и предписания

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ЖЭУ № 12 Ц» (ОГРН 1083925038845, ИНН 3904604442, адрес: 236000, Россия, Калининградская область,  г. Калининград, ул. К.Маркса, д.54; далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области (ОГРН 1023901020021, ИНН 3906042319, адрес: 236040, Россия, Калининградская область, ул. Барнаульская, д. 4;             далее – ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания                   № 794/П2471 от 03.09.2014 и акта проверки № 1801/АДА от 03.09.2014                                       в части выводов о начислении ООО «ЖЭУ № 12 Ц» размера платы                                  за электроэнергию на общедомовые нужды (далее – ОДН) по жилым домам по                                 ул. К. Маркса, 46-50 - Красная, 44 с нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

            Решением суда от 10.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на использование в ходе проверки сведений о площади мест общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), представленных самим заявителем. Инспекция считает в любом случае  доказанным факт нарушения заявителем положений пункта 44 Правил № 354, решение мирового судьи от 06.04.2015 по делу № 2-56/2015                      о частичном удовлетворении требований Панасовой Л.И. о пересчете платы                  за май и июнь 2014 года является дополнительным этому подтверждением,                      в связи с чем предписание является правомерным и направлено на исполнение обязанности управляющей организации произвести перерасчет размера платы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили,                  в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГЖИ от 29.08.2014 № 1801 с целью проверки доводов обращения гражданки Панасовой Л.И. по вопросу обоснованности размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги 03.09.2014 в отношении ООО «ЖЭУ № 12 Ц» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт № 1801/АДА от 03.09.2014, в котором ГЖИ был сделан вывод о неверном начислении Обществом размера оплаты за электроэнергию на ОДН гражданам, проживающим в домах по ул.К.Маркса, д.46-50 - Красная, д. 44, за апрель 2014 года, что является нарушением пункта 44 Правил № 354.

На основании акта Обществу выдано предписание № 794/П2471                            от 03.09.2014, в соответствии с которым в срок до 01.11.2014 необходимо  произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, предоставленную                  на ОДН за май, июнь, июль 2014 года, в связи с превышением объема данной коммунальной услуги, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитываемым исходя из норматива потребления коммунальной услуги; копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета, предоставить                  в ГЖИ.

Не согласившись с правомерностью указанных акта проверки и предписания, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что Инспекцией при вынесении обжалуемого предписания в основу требования о перерасчете размера платы за электроэнергию положены приведенные в акте проверки расчеты, основанные                 на недостоверных данных, признал акт и предписание в части спорного вывода недействительными.  

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права,              а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации                  (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям                   (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт,                     а также оплачивают коммунальные в соответствии с договорами, заключенными                 с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3                статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД (коммунальные услуги, предоставленные на ОДН).

В силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя                     из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг (пункты 7, 19 Правил № 307 и подпункт 1 пункта 1 приложения № 2 к этим Правилам).

Как следует из материалов дела, Общество управляет МКД                                          по ул.К.Маркса, 46-50 - Красная, 44 в г. Калининграде на основании решения общего собрания МКД от 18.05.2009. Данным решением утвержден договор управления МКД, в том числе перечень услуг по текущему обслуживанию и коммунальным платежам. В приложении № 1 к договору собственниками установлено, что электрическая электроэнергия, в том числе мест общего пользования, рассчитывается по тарифу, который составляет с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 03 руб. 25 коп.,  с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 03 руб. 38 коп.

Пунктом 3.3.4 договора управления МКД установлено, что размер                      платы за коммунальные услуги, а также услуги на ОДН рассчитывается                                в  порядке, установленном Правилами № 354.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что рассматриваемый  МКД не оснащен общедомовыми приборами учета электроэнергии, поэтому  расчет электроэнергии, потребленной на ОДН, рассчитывается по нормативу                     и в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области                      от 28.11.2012 № 109-01э/12, от 28.11.2012 № 109-02э/12.

Из приведенного Обществом расчета начисления электроэнергии следует, что согласно формуле: 622 кв.м. х 1,34 кв.м. - 833 кв/в месяц. При этом для расчета использована площадь общего имущества дома – 622 кв.м. (площадь подвала 413 кв.м. + площадь лестничной клетки 209,5 кв.м.).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 1-го судебного участка г.Калининграда от 06.04.2015 по делу № 2-56/2015 установлена площадь общего имущества дома в размере 549,4 кв.м. (т.2, л.д.38-42).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что приведенные в оспариваемом акте проверки расчеты расхода электроэнергии на ОДН и сделанные на их основе выводы являются неверными, признал акт проверки  и предписание об устранении нарушений законодательства недействительными в части выводов о неверном исчислении платы за электроэнергию на ОДН.

Между тем, судом при рассмотрении требований в части оспаривания                   акта проверки не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, акт проверки, составленный уполномоченным государственным органом, по общему правилу независимо от его подписания тем или иным должностным лицом по своей правовой природе имеет констатирующий,                                        а не властный (обязывающий) характер.

Обжалуемый акт проверки не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, содержит исключительно выводы проверяющих относительно предмета проверки, в связи с чем непосредственно не влечет за собой юридических последствий в отношении заявителя. По существу такие акты являются лишь информационными средствами, необходимыми для применения компетентными органами ненормативных актов распорядительного характера.

Правовые последствия могут возникнуть для Общества в результате принятия административным органом предписания либо постановления о его привлечении к административной ответственности, которые Общество вправе оспаривать в самостоятельном порядке, и в рамках оспаривания таких ненормативных правовых актов – заявлять доводы относительно промежуточных и иных документов проверки, в том числе акта проверки.

Судом не установлено наличия у оспоренного акта проверки обязательных признаков ненормативного правового акта, позволяющих признать его подлежащим обжалованию в качестве такового в арбитражном суде.   

Таким образом, ввиду неподведомственности арбитражному суду спора в указанной части, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в силу следующего.

Согласно пункту 44 Правил № 354  распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период,                     не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной