Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А42-3106/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

для составления анализа финансового   состояния должника, на 31.03.2013 обязательства должника уменьшились  на 32092 тыс.руб. и остались обязательства в общей сумме 93010 тыс. руб., что соответствует сумме основного долга перед конкурсным кредитором ОАО «Балтийский Банк». Сумма уменьшения заемных  обязательств  должника также была отражена в предоставленном временному управляющему промежуточном  бухгалтерском  отчете ф2 за 1-й квартал 2013 года по стоке 90 «Прочие операционные  доходы». Уменьшение заемных обязательств, отраженное в бухучете должника, произошло  вследствие «прощения долга».

Оформление последовательной передачи прав требования содержит как элемент мнимых сделок – цессия от 01.04.2010, так и притворной – с целью  преодоления пропуска срока исковой давности и создания преимущества на стороне ООО «Мир Торг» по требованиям  заемных денежных средств с несогласованным сроком их возврата, что в силу положений норм  статьи 170 ГК РФ относит их к числу ничтожных.

Хотя при включении  самими сторонами в договоры цессии сведений о некоем акте сверки расчетов между ООО «Прото Строй» и должником, таковой в пункте 1.3 цессии от 01.04.2010 упоминается, как датированный 31.03.2010, в материалах обособленного спора он отсутствует.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 ГК РФ.

В силу абзаца 2  пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен пунктом 1 статьи 810 ГК  РФ и составляет  тридцать дней.

Таким образом, если принимать общее исчисление срока исковой давности, предложенное конкурсным управляющим ООО «Игра» в заявлении от 03.10.2014, то исходя из обозначенной даты сверки 31.03.2010 (к которой «привязан» расчет процентов), к  которой  следует прибавить 30 дней и 3 года, сроки исковой давности  по основному  требованию будут пропущенными уже на момент признания должника банкротом.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются  ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии  с пунктами 24, 25  постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, ООО «Мир Торг» пропущен срок исковой давности по  требованию о включении в реестр требований кредиторов  процентов в размере  3.244.102 руб. 23 коп., начисленных по договорам займа с дат их заключения до  31.03.2010.

 В соответствии с разъяснениями в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и учитывая процессуальное поведение заявителя по созданию  препятствий в реализации иными лицами своих процессуальных прав, что признается недопустимым согласно правовому подходу, выраженному Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ  в определении от 23.09.2014  № 308-ЭС14-1224, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления  ООО «Мир Торг»  по представленным доказательствам в порядке статьи 100 Закона  банкротстве, учитывая толкование норм процессуального права в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2014 отменить.

В удовлетворении заявления  ООО «Мир Торг» о включении 15784102 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Игра» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен