Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А56-42965/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае исполнение предусмотренной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением лицензионных требований не было обусловлено соблюдением установленного законом срока.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 9199/07).

Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения следует считать 22.04.2015 – день составления акта проверки, протокол об административном правонарушении составлен 19.06.2015, решение судом принято 16.07.2015 (резолютивная часть), то есть, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что ко дню рассмотрения дела судом первой инстанции (16.07.2015) срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, решение суда о привлечении к административной ответственности является правомерным. 

Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией           части 4 статьи 14.11 КоАП РФ, соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения, степени вины правонарушителя. Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, особо охраняемых интересов и угрозы в области пожарной безопасности, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от наказания не имеется.      

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда по существу  является правильным  и отмене либо изменению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                   статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                          не установлено.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы,                       не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу № А56-42965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 190 от 29.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

                        Л.В. Зотеева

                      Н.И. Протас