Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А56-56459/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А56-56459/2013ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой  О.А.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился (извещен)

от арбитражного управляющего  Жовковского    С.В.: представителя   Гайтуллина   А.Р.  (доверенность  от  17.09.2015)

от  ООО «ПроКартон»: директора  Булах С.С. (приказ  от 11.09.2008 №1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18403/2015) Молодкина  И.К.

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу № А56-56459/2013(судья  Лущаев  С.В.), принятое

по  жалобе  Молодкина И.К.  на действия   (бездействие)  конкурсного   управляющего ООО «Торговый дом «Атланта-Санкт-Петербурга» Жовковского   С.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Атланта-Санкт-Петербурга»,

установил:

Конкурсный кредитор   Молодкин Иван Константинович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Атланта_СП» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просил:

-  признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Жовковского С.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию предоставленных должником третьим лицам краткосрочных займов на общую сумму 17 690 449 руб.,

-   обязать конкурсного управляющего повторно за счет средств должника провести независимую экспертизу финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

-     взыскать с Жовковского С.В. в пользу должника убыток в размере 207 889 руб., возникший вследствие незаконного бездействия конкурсного управляющего по истребованию предоставленного ООО «Честная еда» краткосрочного займа.

Определением суда от 18.06.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе кредитор Молодкин И.К. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции безосновательно не рассмотрено заявление конкурсного кредитора о наложении на Жовковского С.В. судебного штрафа за систематическое непредставление в рамках рассмотрения иных обособленных споров мотивированных отзывов, что нарушало права иных участвующих в этих обособленных спорах лиц и препятствовало своевременному рассмотрению дела.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что в мотивировочной части оспариваемого определения не указаны мотивы, по которым суд отверг ходатайство Молодкина И.К. об истребовании у Жовковского С.В. оригиналов документов, копии которых были приложены к его отзыву.

Податель апелляционной жалобы считает не основанным на представленных в дело доказательствах вывод суда о доказанности Жовковским С.В. фактов возвратов предоставленных должником краткосрочных процентных займов, а также  о доказанности наличия между должником и ООО «Честная еда»  и ООО «Минифутбольный клуб «Атланта» хозяйственных отношений, за которые могла последовать от должника оплата в виде выдачи краткосрочных займов.

Надлежаще извещенный податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель конкурсного кредитора  ООО «ПроКартон» поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Жовковского С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 ООО «ТД «Атланта-СП»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно  продлевался  судом.

Определением  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 (резолютивная часть от 07.05.2015) Жовковский Сергей Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Атланта-СП».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Мырза Константин Константинович.

Определением суда от 20.01.2014 требования ИП Молодкина Ивана Константиновича в размере 1 485 120,21 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

10.04.2015 конкурсный кредитор   Молодкин И.К. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просил:

-  признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Жовковского С.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию  задолженности по предоставленным должником третьим лицам краткосрочным займам на общую сумму 17 690 449 руб.,

-  обязать конкурсного управляющего повторно за счет средств должника провести независимую экспертизу финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

-    взыскать с Жовковского С.В. в пользу должника убытки в размере 207 889 руб., возникшие  вследствие незаконного бездействия конкурсного управляющего по истребованию  предоставленных ООО «Честная еда» краткосрочных займов.

В  обоснование жалобы Молодкин И.К. указывал, что из представленного ликвидационного баланса должника следовало, что  на 01.01.2013 у должника имелись активы в виде краткосрочных займов, предоставленных организациям на срок менее 12 месяцев  в размере 17 084 000 руб.

Возврат указанных краткосрочных займов исходя из банковских выписок по расчетным счетам должника не осуществлен. Однако, в приведенном выше балансе на конец периода (на 01.09.2013) краткосрочные финансовые вложения должника стали равны 0 руб.

За 18 месяцев проведения конкурсного производства конкурсным управляющим не проводилась работа по выяснению движения указанных займов, обстоятельств их предоставления (возврата), истребованию у получателей.

Кроме того, из банковских выписок следовало, что должником в 2013 году были предоставлены процентные займы ООО «Мини-футбольный клуб «Атланта» и ООО «Честная еда» на общую сумму 606 449 руб. Конкурсный управляющий не принял мер по истребованию займов, при этом, возврат займов в размере 207 889 руб. в настоящее время не возможен, поскольку ООО «Честная еда»  ликвидировано 06.10.2014.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий указывал, что им анализировалось финансовое состояние должника, при оценке изменения активов и пассивов должника. В анализе финансового состояния было отмечено, что краткосрочные финансовые вложения должника на декабрь 2012 года составляли 17 084 000 руб. В  ликвидационном бухгалтерском балансе одновременно с уменьшением активов должника в строке 251 с начала отчетного периода до 01.09.2013  на сумму 17 084 000 руб. уменьшилась кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками. Из анализа счетов должника видно, что краткосрочные финансовые вложения, были направлены на погашение имевшейся кредиторской задолженности. Эти меры были предприняты должником для предотвращения банкротства предприятия.

По факту предоставления процентного займа по Договору 04-05-10/23 от 02.02.2010 ООО «Мини-футбольный клуб «Атланта» конкурсным управляющим был направлен запросы в адрес клуба с просьбой предоставить документы, подтверждающие (опровергающие) наличие непогашенной задолженности перед ООО «ТД «Атланта-СП».

На запрос конкурсного управляющего от 17.12.2013 был получен ответ от 20.01.2014 с уведомлением об отсутствии задолженности клуба перед ООО «ТД «Атланта-СП». ООО «Мини-футбольный клуб «Атланта»; в ответе было указано, что  на протяжении ряда лет клуб предоставлял услуги ООО «ТД «Атланта-СП» в соответствии со своей деятельностью: организация, подготовка и проведение спортивных мероприятий, аренда залов и спортивных площадок для проведения спортивных мероприятий, указал на наличие задолженности ООО «ТД «Атланта-СП» перед ООО «Мини-футбольный клуб «Атланта».

С учетом полученных сведений конкурсный управляющий не нашел оснований для обращения в суд с иском о возврате займов. Конкурсный управляющий также указывал, что срок исковой давности по взысканию займов, выданных в 2013 году, в настоящее время не истек.

По факту выдачи процентного займа по договору №3/1 от 14.05.2012 ликвидатором  должника 05.08.2013 было направлено уведомление в адрес ООО «Честная еда» и последним был  предоставлен акт сверки от 01.08.2013 и копии квитанций к ПКО за 2012-2013  на общую сумму 705 704 руб. (в том числе за май 2013 в сумме 300 704 руб.), свидетельствующие о погашении выданных займов. Поэтому, у конкурсного управляющего не имелось оснований для взыскания каких-либо сумм с ООО «Честная еда».

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности возражений  арбитражного управляющего, а доводы подателя жалобы, вопреки требованиям, предусмотренным статьями 65 и 68 АПК РФ, не аргументированными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия по возврату заемных средств и взысканию убытков в сумме 207 889 руб. отказал.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Молодкина И.К. о назначении экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для взыскания с арбитражного управляющего Жовковского С.В. убытков в сумме 207 889 руб. и обязания последнего повторного проведения экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет выявления признаков преднамеренного  (фиктивного) банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Относительно наличия между должником и ООО «Честная Еда» договорных отношений по заемным обязательствам, арбитражным управляющим в материалы настоящего обособленного спора представлены  уведомление от 05.08.2013, направленное должником в адрес заемщика ООО «Честная Еда» с требованием о представлении документов по погашению выданного по договору от 14.05.2012 № 3/1 займа, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2013 об отсутствии задолженности и копии квитанций к приходным кассовым ордерам о погашении ООО «Честная Еда»  наличными денежными средствами в общей сумме 705 704 руб. через кассу должника займа, полученного по договору от 14.05.2012 № 3/1.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В обоснование своих возражений по жалобе кредитора арбитражным управляющим в материалы дела были представлены надлежаще заверенные копии документов по заемным обязательствам должника.

Заявлений о недостоверности и фальсификации представленных  арбитражным управляющим в обоснование своей позиции доказательств, участвующими в деле лицами не сделано.

Следовательно, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для признания  обоснованной жалобы кредитора Молодника И.К.  в части бездействия конкурсного управляющего Жовкосвкого С.В. по возврату займа  от ООО «Честная Еда» и взысканию в арбитражного управляющего убытков в сумме 207 889 руб.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов,