Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А56-39459/2013. Отменить определение первой инстанции: Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269, 272 АПК)

028 753 250,00

рублей

ежеквартально не

позднее последнего

месяца квартала равными платежами

в течение 29

кварталов начиная с

2 квартала 2017г. по

2 квартал 2024 г.

включительно.

6

ОАО «Петербургская сбытовая компания»

-

584,04

584,04

Должник

выплачивает сумму

в размере 584,04

рублей

ежеквартально не

позднее последнего

месяца квартала равными платежами

в течение 29

кварталов начиная с

2 квартала 2017г. по

2 квартал 2024 г.

включительно.

7

ИП Коваленко Д.Б.

5 600 687,04

950 942,31

6 551 629,35

Должник выплачивает сумму

в размере

6 551 629,35 рублей

ежеквартально не

позднее последнего

месяца квартала равными платежами

в течение 29

кварталов начиная с

2 квартала 2017г. по

2 квартал 2024 г.

включительно.

8

КОО «ЛИДЖОРИО ЛИМИТЕД»

212 710 248,85

-

212 710 248,85

Должник

выплачивает сумму

в размере

212 710 248,85

рублей

ежеквартально не

позднее последнего

месяца квартала равными платежами

в течение 29 кварталов начиная с 2 квартала

2017 г.

по 2 квартал 2024 г. включительно.

 

9

000 «ПИТЕРЛЭНД»

953 318 889,67

164 121 759,47

1 117 440 649,14

Должник

выплачивает сумму

в размере

1 117 440 649,14

рублей

ежеквартально не

позднее последнего

месяца квартала равными платежами

в течение 29

кварталов начиная с

2 квартала 2017г. по

2 квартал 2024 г.

включительно.

5. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными (исполненными) в момент поступления на его счет последнего платежа по условиям настоящего мирового соглашения.

6. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету соответствующей части суммы задолженности на счета кредиторов.

7. С даты утверждения настоящего мирового соглашения должнику не начисляются проценты на непогашенную часть обязательств, подлежащую погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением. Также должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных частью 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и начисляемых на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме.

8. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения.

9. Собрание кредиторов и все кредиторы, в частности, ознакомлены с содержанием статьи 150, 151, 156, 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и понимают последствия заключения Мирового соглашения.

10. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы кредиторов, связанные с делом о признании должника несостоятельным (банкротом), возлагаются на кредитора, понесшего эти расходы.

11. Вознаграждение временного управляющего и понесенные им расходы (судебные и иные фактические расходы, расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным временным управляющим, в пределах, установленных статьёй 20.7 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат возмещению должником.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах: один экземпляр предназначен должнику, один экземпляр - представителю кредиторов, один экземпляр - временному управляющему ЗАО «СТРЕМБЕРГ», а один экземпляр подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

13. Условия настоящего мирового соглашения были одобрены на заседании Совета директоров ЗАО «СТРЕМБЕРГ» как крупная сделка, состоявшемся 25.05.2015 (Протокол №47).

При этом кредиторы решили отменить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «СТРЁМБЕРГ» и кредиторами в лице Ромашова А.П. на основании решения первого собрания кредиторов ЗАО «СТРЁМБЕРГ» от 08.10.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения временного управляющего в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения  от 26.05.2015.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Собранию кредиторов должника, состоявшемуся 26.05.2015, были представлены  проекты мирового соглашения в редакции кредитора ООО «Лиджорио Лимитед» и в редакции кредитора ООО «Стройсвязьурал 1».

Собрание кредиторов должника 26.05.2015 приняло решение о заключении мирового соглашения в редакции, представленной кредитором ООО «Лиджорио Лимитед».

Условия данного мирового соглашения одобрены компетентным органом управления должника.

Статьей 156 Закона о банкротстве установлены обязательные требования к содержанию мирового соглашения.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме; может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

На момент утверждения мирового соглашения от 26.05.2015 у ЗАО «СТРЕМБЕРГ» отсутствовали обязательства перед кредиторами первой и второй очереди, а также отсутствовали обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, в тексте представленного на утверждение судом мирового соглашения имеются конкретные положения о порядке, размерах и сроках исполнения должником обязательств перед определенными кредиторами, то есть в тексте мирового соглашения перечислены все конкурсные кредиторы, указаны размеры выплачиваемых сумм задолженности по каждому кредитору, указаны конкретные сроки выплат сумм задолженности по каждому из них и приведена дата окончательного расчета с кредиторами – второй квартал 2024 г.  - т.е. не позднее 30.06.2024. При этом наличие указания на дату окончательного расчета свидетельствует о наличии возможности поэтапного исполнения обязательств.

Условия мирового соглашения, предусматривающие отсрочку по погашению долга сроком на два года с даты утверждения мирового соглашения собранием кредиторов должника, по мнению суда, свидетельствуют о разумном компромиссе, позволяющем разрешить вопрос об удовлетворении требований кредиторов с наименьшими потерями для последних.

Возможность наступления последствий, связанных с неопределенным статусом имущества должника, не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, так как Закон о банкротстве содержит положения, регулирующие последствия неисполнения соглашения, если таковое будет иметь место.

Заключение мирового соглашения на указанных условиях не может свидетельствовать о неоправданных отсрочках в погашении обязательств перед кредиторами, не противоречит смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры и не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Кроме того, должник с учетом предложенной отсрочки в выполнении обязательств и рассрочки по выплате долга обязался в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр.

Из содержания пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" следует, что мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника.

Учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества предприятия, не принимающего участия в производственной деятельности и не обремененного залогом, и при этом получать постоянную выручку для погашения текущей задолженности перед кредиторами.

Имущество должника состоит из торгово-развлекательного комплекса ТЦ «Питерлэнд». Основным предназначением комплекса является сдача в аренду торговых и иных площадей.

В обоснование ходатайство о заключении мирового соглашения должник представил  «Отчет по финансово-экономическому обоснованию условий мирового соглашения с кредиторами ЗАО «СТРЁМБЕРГ» в рамках дела №А56-39459/2013 и возможности его исполнения», выполненный аудиторской компанией «Центр налогового аудита», с учетом бухгалтерской отчетности Общества за 2014 и первый квартал 2015 гг.

Согласно отчету и бухгалтерской документации, представленной в материалы дела, следует, что по итогам 2014 г. имеет место увеличение показателей «выручка» стр. 2110 на 51 236 000 руб., с одновременным увеличением «себестоимость продаж» стр. 2120 на 8 918 000 руб. Валовая прибыль от продаж за 2014 г. составила  324 098 000 руб. Прирост валовой прибыли по сравнению с 2013 г. составил  42 318 000  руб.

В 2014 г. по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. на 3 404 000 руб. снизились управленческие расходы.

По итогам 2014 г. в результате основного вида финансово-хозяйственной деятельности - сдача в наем нежилого недвижимого имущества с учетом управленческих расходов, получена прибыль от продаж: в сумме 268 418 000 руб., что на 45 722 000 руб. превышает аналогичный показатель 2013 г.

Таким образом, показатели «валовая прибыль» и «прибыль от продаж», отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, формируемые с учетом себестоимости услуг и управленческих расходов, имеют положительную тенденцию к увеличению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о снижении прибыли Общества имеют предположительный характер.

Кроме того, показатель «чистая прибыль», на снижение которого ссылался суд первой инстанции, не может рассматриваться как показатель источника погашения долга, поскольку кредиторы не являются акционерами ЗАО «СТРЁМБЕРГ».

Право распределения чистой прибыли (при её наличии) отнесено к исключительной компетенции собственников компании (пункт 4 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аудитор в рассматриваемом отчете пришел также к выводу о том, что исходя из достигнутых финансово-экономических результатов за 2014 г., о реальной возможности должника ежеквартально выплачивать кредиторам 164 485 331 руб. 86 коп., с учетом получения дополнительного дохода от сдачи в аренду рекламных поверхностей.

Представленные в материалы дела договора аренды нежилых помещений подтверждают выводы аудиторской компании о том, что у  должника имеется  стабильный доход для расчета с кредиторами.

Выводы суда первой инстанции о том, что наличие незарегистрированных договоров аренды не свидетельствует об уверенности в наполняемости торгового комплекса, противоречат пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Временным управляющим также подготовлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности  должника, в редакции от 08.07.2015, согласно которому Общество обладает низким значением коэффициента платежеспособности из-за особенности структуры баланса, в котором указаны сведения об основных средствах в виде объекта незавершенного строительства, который числиться на балансе до сдачи

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А56-5856/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)  »
Читайте также