Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А56-73769/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

услуг по настоящему делу.

Доводы таможенного органа о том, что договор от 06.11.2012 не предусматривает оказание такой юридической услуги, как представление интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда, в связи с чем, включение данной услуги в стоимость судебных расходов на основании акта от 10.12.2014 № 7 неправомерно, также подлежит отклонению. Пунктом 2.1 договора от 06.11.2012 предусмотрено, что исполнитель обязан, в числе прочего, принять участие в судебных заседаниях.

Доводы таможни о не соотнесении сумм, указанных в договорах, с суммами, указанными в представленных платежных поручениях, рассмотрены судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка. Как правомерно указал суд первой инстанции, из раздела «Назначение платежа» платежных поручений от 19.11.2012 №№ 1046, 1047, от 21.01.2015 №№ 17, 19 прямо следует по какому договору была произведена оплата исполнителю и в какой сумме. Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в дни выплаты дохода исполнителю - физическому лицу, обществом в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации из этого дохода был исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ по ставке 13 %, что позволяет однозначно идентифицировать все выплаченные суммы в качестве расходов на представителя по представленным в материалы дела договорам и актам.

Доказательств относимости спорных сумм к иным договорам таможенным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности заявленных обществом судебных расходов приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, суд снизил размер взысканных судебных расходов с заявленных 244 534 руб. 84 коп. до 80 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, сумма судебных расходов с учетом критерия разумности и обоснованности составляет 30 000 руб.

В данном случае апелляционный суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание идентичность поданных представителем ООО «Брокк Северо-Запад» четырех заявлений об оспаривании классификационных решений и требований таможни. При этом, апелляционный суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Кроме того, из материалов дела следует, что три заседания от 07.03.2013, 18.09.2014, 09.10.2014 состоялись при участии представителя общества Колобовниковой С.П. Вместе с тем, в судебном заседании 07.03.2013 судом первой инстанции приостановлено производство по настоящему делу по ходатайству обеих сторон. В судебном заседании 18.09.2014 судом первой инстанции разрешен вопрос возможности возобновления производства по делу - производство по делу возобновлено. В судебном заседании суда первой инстанции 09.10.2014 рассмотрены требования общества с вынесением резолютивной части решения. Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основной объем доказательственного материала исследован в одном судебном заседании – 09.10.2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценивая разумность и обоснованности взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов, заявленных на основании договора от 15.11.2014, принимает во внимание следующее.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № А56-73769/2012 вступило в силу 14.11.2015. До вступления в силу указанного решения таможенный орган письмом от 06.11.2015 № 27-12/22967 уведомил ООО «Брокк Северо-Запад» о факте излишнего взыскания денежных средств и необходимости подачи заявления о возврате. Общество получило данное письмо 12.11.2015, что подтверждается представленными таможней дополнительными документами во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 и приобщенными к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ, а именно уведомлением о вручении заказного письма № 19903477327954.

ООО «Брокк Северо-Запад» 25.12.2015 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов №№ 1/12, 2/12, 3/12, 4/12.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Решения о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов №№ 10210000/150115/ВИз-45/ТС/3, 10210000/150115/ВИз-46/-/3, 10210000/150115/ВИз-47/ТС/3, 10210000/150115/ВИз-48/-/3 приняты таможней 15.01.2015. Возврат денежных средств в размере 1 845 348,44 руб. проведен УФК 20.01.2015.

Таким образом, возврат денежных средств осуществлен таможенным органом до истечения срока, установленного частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Более того, возврат осуществлен на основании заявлений о возврате №№ 1/12, 2/12, 3/12, 4/12 от 25.12.2015, а не на основании действий общества по предъявлению исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу недоказанности материалами дела факта оказания представителем общества услуг, предусмотренных договором от 15.11.2014 - юридические услуги, связанные с исполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-73769/2012, а также по предъявлению исполнительного листа серии АС № 005318807, выданного арбитражным судом 01.12.2014, в отделение УФК по г. Санкт-Петербургу по Василеостровскому району (пункт 1.1).

Услуги по подаче заявлений о возврате денежных средств в таможенный орган не являются судебными издержками по смыслу статей 101, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора от 06.11.2012, их необходимость, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания судебных расходов в размере, превышающем 30 000 рублей. В остальной части определение от 12 мая 2015 года признается апелляционным судом законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2015 года по делу № А56-73769/2012 отменить в части взыскания судебных расходов в размере, превышающем 30 000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2015 года по делу № А56-73769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Н.И. Протас