Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А21-8442/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зарегистрировали право собственности на нежилые помещения (комнаты), расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Невского, 149-153, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по Калининградской области по запросу суда выписками из ЕГРП.

Из материалов дела также следует, что ранее предпринимались действия по передаче жилого фонда в муниципальную собственность. Так, 13.05.1998 мэром                г. Калининграда издано Постановление № 1320 "О мероприятиях по подготовке приемки в муниципальную собственность жилищного фонда, принадлежащего ОАО "Балткран", в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, вошел жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, д. 149-153.

21.12.1998 мэром г. Калининграда издано Постановление № 4195 «О дополнительных условиях передачи ведомственных общежитий в муниципальную собственность».

Постановлением мэра г. Калининграда № 2551 постановление от 21.12.1998 № 4195 признано утратившим силу.

Приказом ОАО «Балткран» от 26.03.2001 № 103П процедура передачи общежития было прекращена.

Мэром города Калининграда изданы постановления от 18.04.2005 № 1266 и от 29.09.2005 № 3921 "О приемке в муниципальную собственность города Калининграда принадлежащего ОАО "Балткран" жилищного фонда, расположенного в Ленинградском районе" по актам приема-передачи в муниципальную собственность приняты жилые дома и сопутствующие объекты коммунального назначения, в перечень которых спорное здание не вошло.

Спорное общежитие в муниципальную собственность передано не было.

Вместе с тем, согласно статье 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации Калининградского механического завода концерна "Строймеханизация", находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В п. 1 приложения N 3 названного постановления указано, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное здание общежития, вошедшее в состав приватизируемого имущества, относилось к жилому фонду, по настоящее время используется для проживания граждан, что оно в силу прямого указания закона должно быть отнесено к муниципальной собственности и не подлежало приватизации, в связи с чем сделка приватизации данного объекта в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) является недействительной (ничтожной) независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд первой инстанции, исследовав доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованно признал их подлежащими отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, исковая давность на требования о признании права собственности не распространяется, поскольку такое требование аналогично требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, и, следовательно, к нему применимы правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8665/07.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для владения спорным имуществом, требование Прокурора об истребовании спорного здания                  общежития из чужого незаконного владения ОАО «Балткран» является обоснованным по праву.

Из пояснений представителя Прокурора следует, что о факте незаконного включения здания общежития по ул. Невского, 149-153 Прокурору стало                  известно в мае 2014 года в ходе проводимой проверки по жалобе гр. Силаевой Л.М. Эти обстоятельств были исследованы судом в рамках дела № А21- 5085/2014.

Судом по делу № А21- 5085/2014 установлено, что в адрес ОАО «Балткран» прокуратурой Калининградской области был направлен запрос от 23.05.2012 года N 83.0ж-08/12, в котором прокурором предложено ОАО "Балткран" в срок не позднее 04.06.2012 представить информацию о том, на каком праве ОАО "Балткран" осуществляет использование общежития по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, д. 149-153, по каким причинам общежитие не передано в муниципальную собственность при приватизации Общества. Аналогичной запрос прокурором был направлен в адрес Главы администрации МО "Городской округ "Город Калининград", в котором также ставился вопрос о законности нахождения спорного объекта в собственности ОАО "Балткран", что подтверждается письмом Главы Администрации городского округа от 04.06.2012 N 1944/12.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что началом течения срока сроковой давности следует считать май 2012. С настоящим иском по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения Прокурор обратился в суд 06.11.2014, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 АПК РФ.

Отказ Прокурора от исковых требований в части признания права муниципальной собственности и истребования следующего имущества: комната 4 в квартире 5 в доме 153 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде, комната 5 в квартире 7 в доме 151 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 1 в квартире 4 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 61ж в квартире 6 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 4 в квартире 4 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 1 в квартире 6 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 18 в квартире 1 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 5 в квартире 8 в доме 151 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде принят апелляционным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части признания права муниципальной собственности и истребования следующего имущества: комната 4 в квартире 5 в доме 153 по               ул. Александра Невского  в г. Калининграде, комната 5 в квартире 7 в доме 151 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 1 в квартире 4 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 61ж в квартире 6 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 4 в квартире 4 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 1 в квартире 6 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 18 в квартире 1 в доме 149 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде; комната 5 в квартире 8 в доме 151 по ул. Александра Невского  в г. Калининграде.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.04.2015 по делу №  А21-8442/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина