Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А42-7252/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

– ООО «ПТФ «Мурманская» в пользование ООО «СК Пригородный» данных объектов недвижимого имущества и оборудования на условиях обеспечения их сохранности и несения денежных расходов по их содержанию, пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Россельхозбанк» в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком не представлено  доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Рыженко  Л.Е. возложенных на нее обязанностей.  

 При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Банка об отстранении Рыженко  Л.Е. от исполнения обязанностей  конкурсного  управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы Банка  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

   Доводы Банка , приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.06.2015 по делу №  А42-7252/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова