Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-25488/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, запрещающей отказ в правосудии, полагает возможным восстановить заявителю срок на обжалование решения Таможни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, Обществом для подтверждения заявленной в ДТ № 10009199/140514/0002484 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями и спецификацией; паспорт импортной сделки; декларация таможенной стоимости (ДТС); инвойс 14002104; международная товаротранспортная накладная СМК; письмо о нестраховании груза; учредительные документы.

По требованию Таможни Обществом были предоставлены запрошенные следующие дополнительные документы: устав Общества; прайс-лист продавца; заявление на перевод; дополнительное соглашение к контракту; карточка счета 41.04; карточка счета 62.01; договор купли-продажи №23 от 01.08.2014; счет-фактура и товарная накладная №224 от 03.10.2014.

По утверждению Общества, остальные документы не могли быть представлены по причине их отсутствия. В пункте 5 постановления ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза» от 25.12.2013 № 96 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Противоречий и несоответствий в представленных заявителем документах судом апелляционной инстанции не установлено. Невозможность использования документов, представленных заявителем в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по резервному методу (статья 10 Соглашения) в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Ценовая информация, которая использовалась Таможней для выявления признака недостоверности использованных Обществом сведений для определения таможенной стоимости и для запроса дополнительных документов не является сопоставимой, поскольку: разный базис поставки - в данной ситуации СРТ, а по представленным в материалы дела ДТ FСА, разная страна происхождения товара, разные производители товара, разные объемы и период поставки.

Кроме того, Общество провело независимую экспертизу рыночной (контрактной) стоимости товара, которая подтверждает заявленную по ДТ №10009199/290914/0004767 Обществом таможенную стоимость.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10009199/290914/0004767 по резервному методу (статья 10 Соглашения).

Учитывая изложенное решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 13.09.2013 по ДТ N 10009199/290914/0004767 подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При принятии мотивированного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении 05.10.2015 резолютивной части постановления по настоящему делу, объявленной сторонам, допущены ошибки в указании наименования лица, участвующего в деле, с которого подлежат взысканию судебные расходы.

Резолютивная часть мотивированного постановления изложена с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу № А56-25488/2015 об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-25488/2015 отменить.

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 26.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10009199/290914/0004767.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтиктрейд" 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины по первой и второй инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова