Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А21-9234/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 года

Дело №А21-9234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от заявителя жалобы: управляющий Стрекалов А.В. по доверенности от 09.01.2015

от Вербовского М.А.: Слободских А.В. по доверенности от 21.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-20333/2015, 13АП-20808/2015)  Маркина Михаила Юрьевича и конкурсного управляющего ИП Вербовского Марата Анатольевича Попова А.В.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.07.2015 по делу № А21-9234/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ИП Вербовского Марата Анатольевича

об исключении имущества из конкурсной массы и о признании недействительными торгов

3-и лица: НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», Вербовская Татьяна Владимировна, Маркин Михаил Юрьевич, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Вербовского Марата Анатольевича,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2012 индивидуальный предприниматель Вербовский Марат Анатольевич был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Попов Александр Викторович.

29.01.2015 Вербовский Марат Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему доли в праве 3/5 в общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером 39:15:121042:481 общей площадью 166,6 кв. метров, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Зелёная, д. 89, кв. 27.

Определением от 23.07.2015 из конкурсной массы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя исключена доля в размере 3/5 в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером 39:15:121042:481 общей площадью 166,6 кв. метров, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г.Калининград, ул.Зелёная, д. 89, кв. 27. Торги, проведенные 30.01.2015 по продаже недвижимого имущества должника - доли признаны недействительными.

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

Маркин Михаил Юрьевич в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, полагая, что при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что спорное имущество не может быть признано единственным пригодным для проживания жилым помещением, так как должник был зарегистрирован в квартире после признания его банкротом, имея до этого регистрацию в квартире, принадлежащей матери, а потому имел возможность проживания в данной квартире. Обратил внимание  на то, что в деле отсутствуют доказательства необходимости проведения перерегистрации из адреса, где должник был зарегистрирован на протяжении всей своей жизни, по новому адресу. Считает, что данные действия были совершены с целью причинения вреда кредиторам.

Конкурсный управляющий ИП Вербовского М.А. Попов А.В. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что спорная доля находится в залоге, а потому кредитор имеет право на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества. Управляющий считает, что разъяснения ВАС РФ, изложенные в Постановлении №1090/12, к рассматриваемой ситуации не применимы. Срок исковой давности по подаче заявления пропущен, так как обращение в суд имело место 29.01.2015, в то время как право на подачу возникло еще   25.01.2012 – дата введения процедуры наблюдения в отношении должника.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в отзыве просит оставить определение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционные жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Вербовского М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что 11.06.2010 между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» (далее – Фонд), Вербовским Маратом Анатольевичем и Вербовской Татьяной Владимировной был заключен договор займа №114/10, по которому Фонд предоставил заемщикам кредит в сумме 2 200 000 руб. сроком на 120 месяцев на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 166,6 кв. метров, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Зелёная, д. 89, кв. 27, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

Между теми же лицами был заключен договор купли-продажи от 11.06.2010 на указанную квартиру (возникновение ипотеки в силу закона), которая находилась в совместной собственности супругов в ипотеке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 12.11.2014 № 90-4051125.

Вербовским М.А., Вербовской Т.В. и займодавцем и залогодержателем квартиры - Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» была составлена закладная от 17.06.2010, права по которой передавались ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» и затем вновь ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 07.05.2015.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу №33-3455/2013 от 10.04.0213 по иску конкурсного управляющего Попова А.В. был произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества и за Вербовским М.А. признано право на долю в праве 3/5 в общедолевой собственности на квартиру.

Вербовский М.А. в период с 1964 по 1989 год, а также с 13.01.1999 по 17.08.2012 был зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул. Березовая, д. 25, кв. 6, которая принадлежит его матери Вербовской Людмиле Александровне.

21.08.2012 Вербовский М.А. зарегистрировался по адресу: г. Калининград, ул.Зеленая, д. 89, кв. 27

Конкурсным управляющим в состав конкурсной массы должника Вербовского Марата Анатольевича было включено имущество должника, в том числе доля в праве 3/5 в общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером 39:15:121042:481 общей площадью 166,6 кв. метров, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Зелёная, д. 89, кв. 27.

Решением собрания кредиторов должника от 13.11.2014 было утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое предусматривает проведение открытых торгов, при этом конкурсным управляющим сформирован лот № 4 , в который включена доля в праве 3/5 в общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером 39:15:121042:481 общей площадью 166,6 кв. метров, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Зелёная, д. 89, кв. 27 с начальной ценой 1 500 000 руб.

В качестве организатора торгов определено ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» (г.Калининград, ул.Александра Невского, 27-4).

30.01.2015 были проведены торги по продаже имущества должника, по результатам которых Маркин М.Ю. был признан победителем и ему продана доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Вербовский М.А. в обоснование требования об исключении имущества из состава конкурсной массы указал, что на 30.01.2015 назначены торги по продаже в рамках процедуры конкурсного производства принадлежащего должнику имущества – доли в праве 3/5 в общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером 39:15:121042:481 общей площадью 166,6 кв. метров, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Зелёная, д. 89, кв. 27; данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом залога (ипотеки) по договору купли-продажи квартиры, заключенному с Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области»; действия конкурсного управляющего по реализации указанного имущества не соответствуют законодательству.

По заявлению Вербовского М.А. 30.01.2015 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Попову А.В. и ООО «Оценка и сопровождение бизнеса» проведения торгов недвижимого имущества – принадлежащей Вербовскому Марату Анатольевичу доли в праве 3/5 в общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером 39:15:121042:481 общей площадью 166,6 кв. метров, расположенную на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Калининград, ул. Зелёная, д. 89, кв. 27; а также запрета Управлению Росреестра по Калининградской области производить регистрационные действия по изменению записи в ЕГРП в отношении указанного недвижимого имущества и запретить производить регистрацию сделок с указанным имуществом и регистрацию каких бы то ни было прав любых третьих лиц на указанное имущество.

04.06.2014 Вербовский Марат Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации спорного имущества, проведенных 30.01.2015, ссылаясь на те же обстоятельства, а также указывая на наличие принятых судом обеспечительных мер по запрету на проведение торгов.

Конкурсный управляющий должника с заявлением не согласился, считая свои действия по включению спорного имущества в конкурсную массу должника соответствующими действующему законодательству, а проведенные торги – законными, указывая, что все выявленное имущество, принадлежащее должнику, было включено в конкурсную массу; выявленное спорное имущество не может быть признано единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку должник зарегистрировался в спорной квартире после признания его банкротом, имея до этого регистрацию в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери; должник до настоящего времени имеет возможность проживания в квартире, принадлежащей его матери; данной регистрацией в спорной квартире должник принял на себя не свойственные для обычного делового оборота дополнительные обязательства, поскольку квартира была обременена залогом в отсутствие необходимости перерегистрации, что является злоупотреблением своим правом и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации права должника в этой ситуации не подлежат защите; торги по реализации имущества должника состоялись 30.01.2015, принадлежащая должнику доля был продана Маркину Михаилу Юрьевичу с сохранением права залога квартиры; заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления требования, который следует исчислять с 28.01.2012, когда в отношении индивидуального предпринимателя Вербовского М.А. была введена процедура банкротства наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Указанное правило, за определенными изъятиями, применимо и к процедуре банкротства индивидуального предпринимателя, исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве.

Определением от 01.02.2012 о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение такой арест судом не был наложен и, кроме того, резолютивная часть определения о введении наблюдения в отношении ИП Вербовского М.А. была вынесена 25.01.2012, но полный текст определения был изготовлен 01.02.2012, с этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности.

Довод управляющего о том, что срок исковой давности пропущен был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку заявитель обратился в суд 29.01.2015, а статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрен трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - постановление N 51), имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

При этом в абзацах втором и третьем пункта 19 постановления N 51 содержатся разъяснения, которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов денежной компенсации по результатам реализации имущества в деле о банкротстве в связи с разделом имущества.

Вместе с тем, указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15154/11 по делу N А67-2757/2009).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Факт нахождения спорной квартиры