Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А21-2480/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 октября 2015 года Дело №А21-2480/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С. при участии: от заявителя: Коваленко А. А. – доверенность от 20.01.2015 от ответчика: не явился - извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18789/2015) МУП КХ "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2015 по делу № А21-2480/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению МУП КХ "Водоканал" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ о признании незаконным и отмене постановления установил:
Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 1023900591626 место нахождения: 236022, Калининградская обл., г.Калининград, ул. Комсомольская, д.12,далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) (ОГРН:1067746766240, место нахождения: 236010, г.Калининград, пр.Победы, д.61, далее – Служба, административный орган) от 27.03.2015 № 8.2.Пс/0063-0117прпл-2015. Указанным постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением суда от 23.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с решением суда, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на соблюдение им установленных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО), а также на отсутствие в действиях Предприятия, как события, так и состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в признании совершенного правонарушения малозначительным, не учел, что характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении норм промышленной безопасности на производственном объекте, в рассматриваемом случае, не влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также общественным отношениям. В апелляционной жалобе содержатся пояснения, что все выявленные нарушения были устранены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ростехнадзор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Службы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Предприятием к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность их принятия на стадии апелляции. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2015 года по 24.03.2015 года Службой была проведена плановая выездная проверка Предприятия по месту осуществления деятельности: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Рыбное, с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности по эксплуатации химически опасного производственного объекта Предприятия - «Склад хлора водозабора «Рыбное», рег. №А21-00255-0005 от 12.02.2000 года, II класс опасности. Опасный производственный объект, эксплуатируемый Предприятием, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов: свидетельство о регистрации А21-0255 выдано Центральным управлением Ростехнадзора 02.09.2013. В ходе плановой выездной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные Предприятием при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: 1) член аттестационной комиссии организации по проверке знаний работников, эксплуатирующих ОПО, инженер по охране труда Булайцев И.А. не аттестован в области промышленной безопасности, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 - «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон); пункт 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, утв. приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37; 2) нештатное газоспасательное формирование Предприятия не имеет свидетельство на право ведения аварийно-спасательных работ, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона; части 1 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»; 3) Предприятие не имеет договора с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона; 4) отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварий на опасном производственном объекте «Склад хлора водозабора «Рыбное», согласованный с аварийно-спасательным формированием, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Закона, подпунктов 9, 10 и 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730. 24.03.2015 Службой в отношении Предприятия составлен протокол № 8.2-Пр/0063-0117прпл-2015 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 27.03.2015 Ростехнадзор вынес в отношении Общества постановление № 8.2-Пс/0063-0117прпл-2015, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Предприятие оспорило его в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Ростехнадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного Предприятием правонарушения в качестве малозначительного. Выслушав представителя Предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона). Согласно статье 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что химически опасный производственный объект, эксплуатируемый Предприятием «Склад хлора водозабора «Рыбное», рег. №А21-00255-0005 от 12.02.2000 года, (II класс опасности) зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов: свидетельство о регистрации А21-0255 выдано Центральным управлением Ростехнадзора 02.09.2013. В силу абзаца 1 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Опасный производственный объект - эго категория объекта, предусмотренная статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ о промышленной безопасности, включенного в реестр опасных производственных объектов. Под безопасностью объектов понимается главным образом защищенность личности и общества от последствий возможных аварий на опасных объектах. Защищенность подразумевает состояние, при котором приняты необходимые меры по защите объекта (ОПО) угрозы интересов личности и общества. Под защитой интересов общества и личности понимается предотвращение аварий, локализация, ликвидация и смягчение последствий аварий. Включение в реестр опасных производственных объектов подтверждает тот факт, что данные объекты относятся к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации). Предприятие, где имеются признаки опасности, но вероятность возникновения аварии пренебрежимо мала либо последствия аварии мизерны, не входит в сферу действия Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). Вышеуказанный Закон № 116-ФЗ направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. В соответствии с пунктом 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору (утв. приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37), в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых составляет менее 5000 человек. При этом названная норма не устанавливает условия применения данных требований к членам аттестационных комиссий в зависимости от должностных обязанностей члена аттестационной комиссии. Пунктом 1 данного Положения установлено, что настоящее Положение определяет порядок проведения аттестации профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, нештатных аварийно-спасательных формирований, общественных аварийно-спасательных формирований (далее - аварийно-спасательные службы (формирования)), а также спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730 утверждено Положение о порядке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, в котором указаны требования к разработке планов и их оформлением. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 N1091 введено в действие Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Статья 26.2 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А21-9234/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|