Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-21795/2015. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 года

Дело №А56-21795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Новопашин И.А. по доверенности от 24.02.2015

от ЗАО «Оранж Девелопмент»: Климакова О.Ф. по доверенности от 03.06.2015

от ЗАО «ПлазаЛотосФинанс»: Климакова О.Ф. по доверенности от 30.09.2015

от ООО «Юнайтед Констракшн»: Климакова О.Ф. по доверенности от 03.06.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-19855/2015, 13АП-20904/2015)  ООО  «А Плюс Девелопмент» и ЗАО «Оранж Девелопмент»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу № А56-21795/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО  «А Плюс Девелопмент»

к ЗАО «Оранж Девелопмент», ЗАО «ПлазаЛотосФинанс», ООО «Юнайтед Констракшн»

о взыскании,

установил:

ООО «А Плюс Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Оранж Девелопмент», ЗАО «ПлазаЛотосФинанс» и ООО «Юнайтед Констракшн» о солидарном взыскании 56 154 909 руб. 33 коп. основного долга и 12 804 442 руб. 56 коп. вексельных процентов по выданным ЗАО «Оранж Девелопмент» простым векселям (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.07.2015 с ЗАО «Оранж Девелопмент» в пользу ООО «А Плюс Девелопмент» взыскано 56 154 909 руб. 33 коп. вексельного долга, 12 804 442 руб. 56 коп. вексельных процентов и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ЗАО «ПлазаЛотосФинанс» и ООО «Юнайтед Констракшн» отказано.

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

ООО «А Плюс Девелопмент» в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить и  требования удовлетворить в полном объеме, в том числе, в отношении взыскания задолженности и процентов с иных ответчиков.

ЗАО «Оранж Девелопмент» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что копии векселей, указанные в заявлении, обладали другими характеристиками, отличными от указанных в акте приема-передачи. По мнению ответчика,  отсутствие факта надлежащего предъявления векселей к оплате свидетельствует о ненаступлении срока платежа. Как полагал податель жалобы, судом также не дана оценка отсутствию факта подтверждения оплаты спорных векселей истцом ответчику по договору купли-продажи и отличиям в приобретенных и предъявленных векселях. В дополнениях к жалобе ответчик указывает на то, что с учетом предъявления векселей к платежу – 08.12.2014 начисление процентов должно было прекратиться, а потому суд неправомерно взыскал проценты за период с 09.12.2014 по 11.06.2015 по указанной в векселях ставке, так как они должны были быть начислены до 08.12.2014 и составить сумму 7 262 735,94 руб. Податель жалобы считает, что по состоянию на 08.12.2014 общая сумма долга по векселям, в случае их предъявления в установленном порядке и в надлежащей форме, составляла: 58 079 766, 48 руб. – долга, 7 262 735, 94 руб. – вексельных процентов, а всего 65 342 502, 42 руб. С учетом того, что после предъявления векселей к оплате 22.12.2014 была произведена частичная оплата в размере 5 800 000 руб., то сумма долга по предъявленным векселям должна составить: 58 079 766, 48 руб. – долга, 1 462 735,94 руб. – вексельных процентов, а всего 59 542 502, 42 руб.

Истец в письменных объяснениях представил расчет требований с учетом исчисления процентов за предъявленный период в соответствии со ст.ст.34, 48 Положения о простом и переводном векселе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

До начала рассмотрения жалоб по существу представителем ООО «А Плюс Девелопмент» подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая  свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы,  не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые могли бы препятствовать принятию отказа от жалобы, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по  апелляционной жалобе ООО «А Плюс Девелопмент».

Поскольку отсутствуют допустимые доказательства оплаты истцом госпошлины в федеральный бюджет (отсутствует оригинал платежного поручения), апелляционный суд не разрешает вопрос о её возврате, полагая, что указанный вопрос истец вправе разрешить в заявительном порядке при представлении оригинала платежного поручения.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Пояснил, что в дополнениях к жалобе заявлен дополнительный довод относительно проверки правильности исчисления вексельных процентов, по существу требования жалобы не изменились.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, однако полагал, что в случае рассмотрения апелляционным судом довода ответчика по исчислению вексельных процентов, суду также надлежит дать оценку доводам и возражения истца относительно корректировки исчисления вексельных процентов за тот же оспариваемый период согласно представленного истцом расчета.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

Статьей 16 Положения предусмотрено, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно статье 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

При этом в силу статьи 44 Положения отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств – обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Истец является держателем простых векселей, оригиналы которых исследованы в судебном заседании, выданных ЗАО «Оранж Девелопмент» (векселедателем) ЗАО «ПлазаЛотосФинанс» (первому векселедержателю), содержащих бланковые индоссаменты от имени первого векселедержателя и от имени ООО «Юнайтед Констракшн»:

            Вексель серии ОД, № 00002, дата и место составления - Санкт-Петербург, 07.03.2014, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 07.05.2014, размер процентов - 33% годовых от суммы векселя, сумма - 44 000 000 рублей; место платежа - Санкт-Петербург. На векселе проставлен аваль за векселедателя, авалист - гражданин Российской Федерации Зингаревич Михаил Геннадьевич;

            Вексель серии ОД, № 00003, дата и место составления - Санкт-Петербург, 12.03.2014, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 07.05.2014, размер процентов - 33% годовых от суммы векселя, сумма - 16 000 000 рублей; место платежа - Санкт-Петербург. На векселе проставлен аваль за векселедателя, авалист - гражданин Российской Федерации Зингаревич Михаил Геннадьевич.

ООО «А Плюс Девелопмент» основывает свои права на непрерывном ряде индоссаментов, указав, что векселя были приобретены по договору купли-продажи № 0703-2ПЛГ7Х14 от 07.03.2014, заключенному истцом со вторым векселедержателем, ООО «Юнайтед Констракшн».

Пунктом 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Векселя были предъявлены к платежу векселедателю, о чем в известность были поставлены все обязанные по векселям лица. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими письмами, описями вложений в ценные письма и уведомлениями о вручении.

ООО «А Плюс Девелопмент», ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств, вытекающих из указанных векселей, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая, что в материалы дела представлены нотариальные копии простых векселей, а оригиналы обозревались судом первой инстанции, заявление об оплате векселей ответчиком (векселедателем) получено 08.12.2014, принимая во внимание то, что срок оплаты по векселям наступил, однако расчет с истцом не произведен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного векселедержателем требования о взыскании вексельной суммы в рамках настоящего иска, в частности в отношении прямого должника (векселедателя).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии копий векселей, имеющихся в деле, векселям, приобретенным по договору купли-продажи, с векселями предъявленными к оплате, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела. Как пояснили представители сторон и следует из материалов дела, у истца имеются только два векселя соответствующей формы и содержания, выпуск которых в гражданский оборот не оспаривается ответчиками, тогда как ошибки технического характера в указании реквизитов векселей и стилистическое их изложение в акте приема-передачи сами по себе не влияют на юридическую значимость и оценку именно тех векселей, на которых заявитель основывает свои требования в рамках настоящего дела.  При этом требование об оплате векселей, как и иск по данному делу, предъявлены к векселедателю  лицом, который на законных основаниях ими владеет, и векселедатель не был лишен возможности с 08.12.2014 (дата получения заявления об оплате векселя) проверить наличие у векселедержателя подлинников векселей.

Утверждение о том, что истцом приобретены иные векселя, отличные от представленных в рамках настоящего дела, судом не принимается во внимание, так как доказательств указанному не представлено. Ответчик факт приобретения истцом вышеназванных векселей на законных основаниях не оспаривает. Сомнений в наличии у истца права на подачу иска по доводам жалобы у суда отсутствуют. 

В отсутствие доказательств оплаты вексельного долга, суд первой инстанции,  пришел к верному выводу, что лицом, непосредственно обязанным оплатить задолженность в отсутствие доказательства осуществления векселедателем платежа по векселям, является ЗАО «Оранж Девелопмент». С учетом отказа истца от апелляционной жалобы апелляционный суд не проверяет вопрос о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции об отказе в иске к иным лицам (индоссантам).

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части расчета сумм долга и вексельных процентов, начисленных с учетом  пунктов 34, 48 Положения о переводном и простом векселе.

 Размер основного долга, исходя из уточненного расчета истца, представленного в апелляционный суд, составил 55 622 283, 24 руб. с учетом частичной оплаты вексельного долга в сумме 5 800 000 руб. по векселю №000002.  

Поскольку на стороне ответчика доказано наличие задолженности, то у истца возникло право на взыскание вексельных процентов, начисленных в порядке пунктов 34, 48 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из ставки в размере 33% от суммы долга, размер вексельных процентов по состоянию на 08.12.2014 составляет 3 920 219,18 руб., сумма вексельных процентов по ставке рефинансирования 8,25% (исчисляемых по указанной ставке с 11.12.2014) по состоянию на 11.06.2015 составляет 2 478 588,85 руб.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 вышеназванного Положения.

В статье 48 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пункте 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст.395 ГК РФ для расчета процентов.

Кроме