Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-66398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
содержащегося в пунктах 18 и 18.1
Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N
10.
Апелляционная коллегия, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, направленный, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения, также не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях., оценив обстоятельства дела, а также вышеприведенные доводы заявителя, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 500 000 рублей) чрезмерным и не соответствующим характеру совершенного правонарушения и его последствиям, а также целям административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа и снизил размер штрафа до 250 000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса и согласуется с принципами юридической ответственности. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2015 года по делу № А56-66398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой Энергомонтаж» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.И. Протас
Судьи Л.В. Зотеева
Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-37473/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|