Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-66398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционная коллегия, учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, направленный, в том числе, на обеспечение безопасности дорожного движения, также не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях., оценив обстоятельства дела, а также вышеприведенные доводы заявителя, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 500 000 рублей) чрезмерным и не соответствующим характеру совершенного правонарушения и его последствиям, а также целям административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа и снизил размер штрафа до 250 000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2015 года по делу № А56-66398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтстрой Энергомонтаж» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 

 

 Е.А. Сомова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-37473/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также