Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А56-44248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 года

Дело №А56-44248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Левченко А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Тихомиров Г.Б. – по паспорту;

Белов А.Е. – по доверенности от 19.01.2015

от ответчика (должника): 1) Полякова Е.Н. – по доверенности от 12.01.2015 № 9: 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21753/2015)  УФССП России по Санкт-Петербургу и руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава города Санкт-Петербурга Гольцмера В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2015 по делу № А56-44248/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Тихомирова Георгия Борисовича к 1) УФССП России по Санкт-Петербургу, 2) Руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу - Гольцмеру В.А., 3) СПИ Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Дадашеву Н.К., 4) СПИ Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Алексеевой О.О., 5) ООО "Петербургский жилищный фонд плюс"

о признании незаконным бездействия и о наложении судебного штрафа

установил:

Индивидуальный предприниматель Тихомиров Георгий Борисович (ОГРНИП:  308784710200678, далее – предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованием о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу при организации ведения исполнительного производства № 16275/14/02/78 и исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии АС № 004453684 от 20.02.2014, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения  ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем совершения всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному документу АС № 004453684 от 20.02.2014, а так же о наложении на руководителя Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу - главному судебному приставу города Санкт-Петербурга Гольцмера Владимира Альфредовича судебного штрафа за не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе -  исполнительном листе серии АС № 004453684 от 20.02.2014.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2014 требования Предпринимателя удовлетворены частично; бездействие Управления признано незаконным, также суд обязал УФССП устранить допущенные нарушения путем организации совершения всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному документу от 20.02.2014.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2014 указанное решение в части признания незаконным бездействия Управления отменено; в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            При новом рассмотрении предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и  просил:

 - признать незаконным с 07.05.2014 по 08.12.2014 бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП Алексеевой О.О. при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от 20.02.2014 серии АС №004453684, в части несвоевременной передачи материалов исполнительного производства №16275/14/02/78 из Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП;

- признать незаконным с 08.12.2014 по 30.06.2015 бездействие судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП Дадашева Н.К. при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от 20.02.2014 серии АС №004453684, в части необращения взыскания на денежные средства должника ООО «Петербургский жилищный фонд плюс» в размере 3 937,92 руб., подвергнутые аресту на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2014;

- обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП Дадашева Н.К. устранить допущенные нарушения Закона №229-ФЗ путем совершения всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному документу от 20.02.2014 серии АС №004453684, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника ООО «Петербургский жилищный фонд плюс», находящиеся на расчетном счете №40702810837020000056 в филиале ОПЕРУ-4 ОАО «Банк ВТБ» в г. Санкт-Петербурге;

- наложить на судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП Дадашева Н.К. судебный штраф за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе от 20.02.2014 серии АС №004453684.

- взыскать с УФССП в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 200 000 руб.

Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель  Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП Дадашев Н.К., судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП Алексеева О.О., ООО «Петербургский жилищный фонд плюс» (далее - должник).

            Решением суда первой инстанции  от 09.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеевой Ольги Олеговны в период с 07.05.2014 по 08.12.2014, выразившееся в несвоевременной передаче материалов исполнительного производства №16275/14/02/78 из Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, признано незаконным, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Тихомирова Георгия Борисовича  взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционных жалобах  УФССП по Санкт-Петербургу и руководитель  УФССП по Санкт-Петербургу ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просят решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскания расходов на оплату услуг представителя, и отказать  в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФССП по СПб, руководителя УФССП по СПб требования  по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Судебные приставы исполнители Выборгского РОСП и Адмиралтейского РОСП, должник, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС №004453684 по делу №А56-28327/2013 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Алексеевой О.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16275/14/02/78 о взыскании с ООО «Петербургский жилищный фонд плюс» (должник) в пользу предпринимателя 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы.      На основании поступивших ответов судебным приставом установлено, что должник имеет открытый в филиале ОПЕРУ-4 ОАО «Банк ВТБ» расчетный счет.             24.02.2014 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.             Письмом от 25.02.2014 филиал ОПЕРУ-4 ОАО «Банк ВТБ» сообщил о получении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 24.02.2014, и о частичном его исполнении на сумму 3937,92 руб.

14.03.2014 и 06.05.2014 судебным приставом совершены выходы в адрес ООО «Петербургский жилищный фонд плюс», указанный в заявлении взыскателя: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 14, лит. А, пом. 2-Н, где должника, его имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

06.05.2014 судебным приставом принято решение о передаче исполнительного производства в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по установленному месту нахождения организации: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 18, о чем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Предприниматель, ссылаясь на то, что в течение длительного времени (с 07.05.2014 по 08.12.2014) исполнительное производство не было принято к исполнению Адмиралтейским районным отделом судебных приставов УФССП, взыскание на арестованные денежные средства не обращено, полагает, что бездействие  судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП Алексеевой О.О. и судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП Дадашева Н.К. не соответствует требованиям Закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя в части признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеевой Ольги Олеговны в период с 07.05.2014 по 08.12.2014, выразившееся в несвоевременной передаче материалов исполнительного производства №16275/14/02/78, указал на доказанность факта бездействия со стороны судебного пристава.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения  суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 рассматриваемой нормы.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве). При этом постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что местонахождения должника является: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 18.

После установления указанного местонахождения должника судебным приставом вынесено постановление от 06.05.2014 о передаче исполнительного производства №16275/14/02/78 в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП по месту нахождения организации, которое утверждено начальником Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП  Ленских А.А. 06.05.2014.

Часть 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве устанавливает,