Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А26-3063/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на имя главного врача Лебедь О.А. 20.03.2015 доверенность содержит полномочия, аналогичные в указанном в уведомлении от 18.03.2015, и предусматривает ее полномочия на участие в составлении протоколов об административных правонарушениях Росздравнадзоре.

Таким образом, главный врач Лебедь О.А. является надлежащим образом уполномоченным представителем Клиники и административный орган не имел оснований для отказа в допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении (в составлении протокола об административном правонарушении) указанному представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с неправомерным отказом в допуске к участию в деле (составлению протокола об административном правонарушении) представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общество не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.

Таким образом, постановление Росздравнадзора от 03.04.2015 по делу об административном правонарушении № 9 правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14 июля 2015 года по делу № А26-3063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

 

А.Б. Семенова

 

 

 

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А56-18656/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также