Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А56-80990/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 года

Дело №А56-80990/2013/суб.

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  15.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-12353/2015, 13АП-11719/2015)  Ващинкина Д.В. и Шабалиной Д.В.  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу № А56-80990/2013 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Плетинского А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Ващинкина Д.В. и Шабалиной Д.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Абсолют»

установил:

ООО "СтройЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Строительная компания "Абсолют" (190121, Россия, Санкт-Петербург, ул.Писарева, д.4, лит.А, пом.3-Н, ИНН 7839399928, ОГРН 1097847040213, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 в отношении ООО "Строительная компания "Абсолют"  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №43 от 15.03.2014.

Решением от 17.07.2014 в отношении ООО "Строительная компания "Абсолют" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на Плетинского Алексея Вячеславовича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" №125 от 19.07.2014.

И.о. конкурсного управляющего Плетинский А.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о солидарном взыскании с Ващинкина Дмитрия Викторовича и Шабалиной Дарьи Васильевны 73986388 руб. в порядке  субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Егоров Дмитрий Васильевич.

Определением от 16.04.2015 арбитражный суд первой инстанции   в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал солидарно с Ващинкина Дмитрия Викторовича и Шабалиной Дарьи Васильевны в пользу ООО "Строительная компания "Абсолют" 73 986 388 руб.

Определение обжаловано Ващинкиным Д.В. и Шабалиной Д.В.  в апелляционном порядке.

Податели жалоб указывают, что между периодами руководства должником Ващинкиным Д.В. и Шабалиной Д.В. руководителем должника был Егоров Д.В. Единственным участником ООО «Строительная компания «Абсолют» с 12.09.2012 и по настоящее время является Егоров Д.В.  Бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности были в полном объеме переданы Ващинкиным Д.В. Егорову Д.В. при сложении полномочий генерального директора должника по Акту приема-передачи от 22.08.2012. В свою очередь, Егоров Д.В. не передал документы и иные материальные ценности Шабалиной Д.В., что  сделало невозможным выполнение самой Шабалиной Д.В. ее обязанности по передаче указанных документов и ценностей конкурсному управляющему. Заявители также указывают, что в заявлении конкурсного управляющего все приведенные им банковские операции должника с 10.03.2010 по 01.03.2014 отнесены к деятельности Ващинкина Д.В. и Шабалинои Д.В., что, по мнению подателей жалоб, является необоснованным, поскольку полномочия Ващинкина Д.В. как Генерального директора Должника прекратились с 12.09.2012, а полномочия Шабалинои Д.В. начались только с 14.02.2013. Заявители считают, что предполагаемые искажения документов бухгалтерской отчетности не являются достоверно установленным фактом: данный факт мог быть установлен только решением компетентного органа, а не конкурсного управляющего, в компетенцию которого установление факта искажения документов бухгалтерской отчетности не входит. За период с 14.02.2013 по 10.07.2014, когда Шабалина Д.В. числилась руководителем должника, итоговый показатель движения денежных средств по счету должника находился в пределах 1000000 руб. по дебету и по кредиту, что, как указывает Шабалина Д.В., не могло привести к задолженности на сумму свыше 70000000 руб.

От конкурсного управляющего должника и ООО "СтройЛайн" поступили отзывы на жалобы, в которых указанные лица возражают против удовлетворения апелляционных жалоб.

Определением от 21.07.2015 арбитражный суд первой инстанции обязал  конкурсного управляющего провести сверку по обстоятельствам спора с Ващинкиным Д.В. и Шабалиной Д.В. с учетом доводов жалоб.

От лиц, участвующих в деле, поступили письменные позиции, в которых Ващинкин Д.В., Шабалина Д.В. и конкурсный управляющий  поддерживают ранее изложенные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

   Согласно материалам дела, ООО «Строительная компания «Абсолют» создано 12.02.2009.

В соответствии с п. 9.14 Устава ООО «Строительная компания «Абсолют» руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором - единоличным исполнительным органом общества.

Учредителем и первым генеральным директором ООО «Строительная компания «Абсолют» являлся Ващинкин Дмитрий Викторович. Полномочия Ващинкина Д.В., как генерального директора ООО «Строительная компания «Абсолют» за период с момента создания общества и по 31.08.2012 подтверждаются сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

В период с 31.08.2012 по 14.02.2013 полномочия генерального директора ООО «Строительная компания «Абсолют», согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, были возложены на Д.В. Егорова.

Полномочия Д.В. Шабалиной, как генерального директора ООО «Строительная компания «Абсолют», согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, осуществлялись за период с 15.02.2013 по дату признания должника несостоятельным (банкротом), то есть 10.07.2014.

Кредиторская задолженность должника в размере 73 786 388 руб. возникла вследствие неисполнения должником обязательств по договорам подряда № 19/12-1 ДП и № 19/12-2 ДП от 19.12.2011 на выполнение строительно-монтажных работ. Договоры были подписаны со стороны должника Ващинкиным Д.В., как генеральным директором ООО «Строительная компания «Абсолют». Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу № А56-61947/2012.

Указанная задолженность стала причиной обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании должника банкротом подано конкурсным кредитором ООО «СтройЛайн» в арбитражный суд 30.12.2013.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Конкурсный управляющий полагает, что действия Ващинкина Д.В. привели к банкротству должника, а Шабалина Д.В. не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, что не позволило сформировать конкурсную массу. В обоснование заявления конкурсный управляющий также сослался на то, что осуществляя полномочия генерального директора Ващинкин Д.В., а затем Шабалина Д.В. знали о состоянии текущей деятельности общества, принимали в ней активное участие, заключали сделки и осуществляли банковские переводы, однако,  намерено представляли в налоговые органы и во внебюджетные фонды «нулевую» отчетность.  Как указывает конкурсный управляющий, налоговая отчетность явно не соответствовала фактически осуществляемой должником финансово-хозяйственной деятельности, а сведений о наличии бухгалтерской документации и ведения Ващинкиным Д.В. и Шабалиной Д.В. надлежащего бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника, не имеется, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п.4 статьи 10 Закона о банкротстве.

По существу конкурсным управляющим заявлено требование о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, предусмотренной пп.4,5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п.4,5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В отношении Шабалина Д.В. также подлежит применению статья 10 в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим, частично имели место до внесения Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ изменений в статью 10 Закона о банкротстве, в связи с чем к спорным правоотношениям нормы Закона о банкротстве как в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Таким образом, основанием для применения к руководителю должника ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, является уклонение от сбора, составления, ведения и хранения документов бухгалтерского учета и отчетности либо наличие в них искажений.

Суд первой инстанции признал обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц Ващинкина Д.В. и Шабалину Д.В. к субсидиарной ответственности по не исполненным обязательствам должника.

Обжалуя судебный акт суда первой инстанции, Ващинкин Д.В. и Шабалина Д.В. ссылаются на то, что Ващинкиным  Д.В. документация должника была передана  Егорову Д.В., который, в свою очередь, не исполнил обязанность по передаче документации Шабалинои Д.В.

Между тем, признавая обоснованным заявление конкурсного управляющего  о привлечении Ващинкина Д.В. и Шабалиной Д.В. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно сведениям из ОАО «Банк ВТБ», в котором был открыт счет должника, Егоров Д.В. правом на распоряжение расчетным счетом должника не обладал, указанным правом обладали  Ващинкин Д.В. и Шабалина Д.В., а, следовательно, осуществляли контроль и пользование денежными средствами на нем в период с 04.05.2009 по 13.03.2013. Информация о движении денежных средств по банковскому счету должника свидетельствует об активной предпринимательской деятельности в период с 10.03.2010 по 01.03.2014. Итоговый показатель составил: в период с 10.03.2010 по 28.02.2011– 39 894 524 руб. 60 коп.; в период с 01.03.2011 по 31.12.2011 - 43 854 664 руб. 79 коп.; в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 90 592 410 руб. 27 коп.; с 01.01.2013 по 01.03.2014 - 1 023 564 руб. Однако,  согласно представленной налоговым органом информации должник по состоянию на 03.03.3014 (согласно Письму от 07.04.2014 № 12-11-01/05403) и по состоянию на 17.07.2014 (согласно Письму от 29.08.2014